Решение № 2-762/2017 2-762/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-762/2017

Дело № 2-762/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием представителя истца – ПАО «Сбербанк России»

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил заявление на получение кредитной карты Visa Gold №, с лимитом 80000 руб., под 17,9% годовых. В результате ФИО4 воспользовался кредитом в сумме 95 784 руб. 54 коп. (услуга предполагает осуществление банком платежа со счета банковской карты при отсутствии денежных средств на карте, то есть за счет денежных средств банка).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 104839 руб. 03 коп. (95784 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 5510 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 3544 руб. 03 коп. – неустойка). Задолженность на настоящий момент не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 задолженность по кредиту в сумме 104 839 руб. 03 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 296 руб.78 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. При этом указал, что, действительно, у ответчика имеется другая карта, выпущенная ПАО «Сбербанк России», с которой производились списания, но не на погашение задолженности по спорной карте, а на погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, представил возражения, в которых просит в иске отказать в полном объеме, указывая, что предоставленные банком документы не позволяют ему определить действительные размеры и даты внесения платежей и суммы долга. Также полагает, что истец, злоупотребляя правом, умышленно перераспределил часть внесенных платежей по погашению в другие периоды.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил в ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 заявление на получение кредитной карты «Visa Gold» № с лимитом 80000 руб., под 17,9% годовых. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся.

На основании заявления была выпущена карта «Visa Gold» с кредитным лимитом в 80000 рублей, ежемесячным погашением кредита и процентов, в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт.

ФИО4 воспользовался кредитом в сумме 95 784 руб. 54 коп. (услуга предполагает осуществление банком платежа со счета банковской карты при отсутствии денежных средств на карте, то есть за счет денежных средств банка).

ФИО4 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.

В соответствии с п. 1.7.5 Условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104 839 руб. 03 коп., из которых просроченный основной долг 95 784 руб. 54 коп., просроченные проценты 5 510 руб. 46 коп., задолженность по неустойке 3 544 руб. 03 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

При этом доводы ответчика ФИО4 суд находит неубедительными. Своего расчета сторона ответчика не представила, указывая лишь на выявленные противоречия и несоответствия в данных банка, возражая против удовлетворения иска в полном объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и государственная пошлина.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3 296 руб. 78 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3 296 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 839 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 296, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.