Решение № 2-380/2020 2-380/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-380/2020

Дело №2-380/2020

УИД 69RS0018-01-2020-000410-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Лихославльского района Карповой В.А.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 25.03.2020 истец была сбита на пешеходном переходе ответчиком, которая управляла транспортным средством «Фольцваген Гольф», г.р.з. № в результате чего истец получила травмы. С этими травмами истец обращалась на скорую помощь дважды со стойким болевым синдромом. Затем в поликлинику Лихославльской ЦРБ к врачу хирургу, который дал направление на МРТ. Данное обследование прошло в ЛЦД «МИБС». Также обращалась к врачу травматологу БСМП г. Твери. Просит взыскать материальный ущерб в размере 1 721 рублей, моральный ущерб в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы искового заявления поддержала, по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части ущерба, просила снизить размер морального вреда, поскольку материальное положение не позволяет выплатить размер, указанный в иске. Ранее представила возражения на иск, согласно которым, в рекомендациях врача указано только лекарство «Аркоксиа». Не имеется чека о покупке наколенника, а также сведения о необходимости его покупки, также как и лекарства «Индовазин». Считает выплату за данные лекарства необоснованными. В исковом заявлении не имеется как документальной базы, так и описательной базы, доказывающей нравственные страдания. Считает, что требуемые выплаты несоразмерно завышенными, так как ответчиком является студентом, опекуном, единственный источник дохода стипендия в размере 1850 рублей в месяц. Просит частично отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, снизить компенсацию материального ущерба до 1187 рублей, снизить компенсацию морального ущерба до 5000 рублей.

Помощник прокурора Лихославльского района Карпова В.А. дала заключение о необходимости удовлетворить исковые требования частично, поскольку имеются основания для оплаты материального ущерба, но отсутствует подтверждение необходимости приобретения препарата «Индовазин» и наколенника, в этой связи размер материального ущерба подлежит снижению в части указанных препаратов, в части морального вреда с учетом имущественного положения ответчика заявленный размер истцом подлежит снижению.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 25 марта 2020 года в 12 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении указанным транспортным средством, не предоставила преимущество пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО1

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 31/57 от 21.05.2020 года, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: травма левого коленного сустава с кровоподтеком на левой голени, кровоизлияниями в подкожную жировую клетчатку коленной области и латеральной широкой мышцы бедра в месте прикрепления к латеральному мыщелку бедренной кости, отеком подкожной жировой клетчатки латеральной поверхности колена, отеком мышц колена, отеком и кровоизлияниями в жировую клетчатку Гоффа, отеком жировой клетчатки колена, отеком и кровоизлияниями в губчатое вещество головки малоберцовой и проксимального эпифиза большеберцовой кости, линейным переломом головки малоберцовой кости и многолучевым линейным переломом латерального мыщелка большеберцовой кости, скоплением свободной жидкости в супрапателлярной сумке (бурситом) и полости коленного сустава (синовитом), отеком латерального мыщелка бедренной и менисков большеберцовой кости, отеком мягких тканей подколенной ямки, отеком передней крестообразной связки, отеком и частичным разрывом волокон наружной коллатеральной связки; также у ФИО1 имелись кровоподтеки на груди (1), обеих руках (2) и правой ноге (2). Указанная травма левого коленного сустава образовалась вследствие удара тупого твердого предмета, нанесенного на наружной поверхности колена ФИО1 Наружная поверхность левого колена является местом приложения травмирующей силы. Кровоподтеки на груди, обеих руках и правой ноге возникли от действия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения могли образоваться 26.03.2020г. Травма левого коленного сустава, с указанными выше повреждениями, влечет за собой длительное расстройство здоровья пострадавшей на срок более 3-х недель от момента причинения, поэтому, в совокупности со всеми повреждениями, имевшимися у ФИО1 и возникшими в условиях дорожно-транспортного происшествия практически одномоментно, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Согласно осмотру травматолога ФИО1 выписано лекарство «Аркоксиа» (л.д.9 том 1).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 08.07.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Решением Тверского областного суда от 19.08.2020 постановление судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истице в результате дорожно-транспортного происшествия, несёт ФИО2

В результате указанного ДТП, причиной которого явились виновные действия водителя ФИО2, истице ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести, что подтверждает глубину и тяжесть перенесённых истицей физических и нравственных страданий.

В связи с изложенным, суд признаёт требование о компенсации перенесенных нравственных и физических страданий правомерными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и на законе.

Обязанность по компенсации морального вреда, причинённого истице, должна быть возложена на ответчика ФИО2 как на водителя, управлявшего транспортным средством.

При оценке размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, последовавшие физические и нравственные страдания, вызванные виновными действиями водителя ФИО2., характер и тяжесть причинённых истице телесных повреждений, длительность и сложность лечения, тяжесть перенесенных истицей, с учётом возраста, страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика и считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 50 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2. подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера, от уплаты которой истица была освобождена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1721 рубль 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета «Лихославльский район» в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий П.Е. Верещагин

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020

Председательствующий П.Е. Верещагин

Дело №2-380/2020

УИД 69RS0018-01-2020-000410-37