Решение № 2-82/2019 2-82/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-82/2019

Дело № 2-82/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований ссылаются на то, что 05.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......, государственный регистрационный номер ....., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ......, государственный регистрационный номер ...... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ......, государственный регистрационный номер ..... были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля ......, государственный номер ..... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор .....).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 104700 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого было совершено ДТП, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств, в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Учитывая указанные обстоятельства, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 104700 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3294 рубля.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Против заочного судопроизводства по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик возражений относительно исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ч. 2 п. 6 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина ......, государственный регистрационный номер ....., владельцем которой является ФИО3. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомашины ......, государственный регистрационный номер ....., ФИО1, который управлял транспортным средством.

На момент ДТП транспортное средство ......, государственный регистрационный номер ....., было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», данное обстоятельство подтверждается договором страхования ..... ..... от 19.01.2018 года.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения.

Размер ущерба подтверждается актом о страховом случае от 10 апреля 2018 года. Согласно данному акту, стоимость ремонта автомашины ......, государственный регистрационный номер ..... составляет 104700 рублей.

Доказательств тому, что оспаривался размер страхового возмещения, суду ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, и подтверждается платежным поручением № 228759 от 10.04.2018 года, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело прямое возмещение ущерба ФИО3 по полису ..... от 19.01.2018 года в размере 104700 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и подтверждается платежным поручением № 039490 от 26.06.2018 года, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату СПАО «РЕСО-Гарантия», на основании платежного требования № ПР8469932.РМ.1 от 23.06.2018 года в размере 104700 рублей.

Суд приходит к выводу о вине водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил Правила дорожного движения РФ, отсутствие виновности в действиях водителя ФИО3 ответчиком ФИО1 и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности: справкой о дорожно-транспортном происшествии; постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2018 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 и явились непосредственной технической причиной дорожно-транспортного происшествия.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях водителя автомобиля ......, государственный регистрационный номер ....., ФИО3, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет.

Ответчик не оспаривал обстоятельства произошедшего ДТП.

Таким образом, представленными суду доказательствами между действиями ФИО1 и причинением технических повреждений автомобилю ФИО3 установлена причинно-следственная связь.

ФИО1 управлял автомобилем автомашины ......, государственный регистрационный номер ....., собственником которого является ФИО4, и гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако, ответчик ФИО1 в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования.

Учитывая, что во исполнение договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 104700 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 104700 (сто четыре тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года.

Председательствующий: Г.И. Королькова