Решение № 2-359/2018 2-359/2018~М-358/2018 М-358/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-359/2018

Дело № 2-359/2018 17 октября 2018 года

29RS0004-01-2018-000568-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ФИО1 Над***. Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, обосновав требования тем, что 15 мая 2018 года ей была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 на основании части 3 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2017 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 20 678 рублей 35 копеек. При расчете размера пенсии в стаж работы ответчиком были учтены периоды работы в колхозе «<данные изъяты>» с 01 января 1954 года по 31 декабря 1959 года по справке № 05 от 30 января 2006 года, выданной СПК «<данные изъяты>». Ответчиком по указанному периоду была запрошена проверка достоверности сведений, содержащихся в справке № 05 от 30 января 2006 года, выданной СПК «<данные изъяты>». По результатам поверки, показавшей, что в спорный период в указанном колхозе она там не работа, произведен перерасчет страховой пенсии в сторону уменьшения с 01 июля 2018 года. Просит суд: обязать ответчика включить в её стаж периоды работы в колхозе <данные изъяты> («<данные изъяты>») с 01 января 1954 года по 31 декабря 1959 года и произвести перерасчет размера страховой пенсии с 01 июля 2018 года; взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 5000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленный иск по основаниям, изложенным в нём. Дополнительно истец просит взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что из стажа истца исключен период работы в колхозе <данные изъяты> («<данные изъяты>») с 01 января 1954 года по 31 декабря 1959 года, поскольку из истребованных доказательств работа истца в данный период не подтвердилась.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях "(далее по тексту - Закон №400-ФЗ), пенсия истца приведена в соответствие с новым законодательством.

Пунктом 1 ст. 17 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что лицам, достигшим возраста 80 лет, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закон №400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1 статьи 16 Закона №400-ФЗ, с 01 февраля 2016 года индексируется на коэффициент, равный 1,04, и устанавливается в сумме, равной 4 558 рублям 93 копейкам.

По смыслу указанных норм следует, что при достижении лицом 80-летнего возраста ему назначается пенсия в повышенном размере.

Как следует из материалов дела, ФИО1, по её заявлению от 15 мая 2018 года была назначена пенсия в порядке п.6 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ на основании части 3 ст. 13 Закона №400-ФЗ. Признаваемый на момент назначения данной пенсии стаж истца включал в себя период работы в колхозе «<данные изъяты>» с 01 января 1954 года по 31 декабря 1959 года на основании справки № 5 от 30 января 2006 года, выданной <данные изъяты>, содержащей сведения о том, что Комиссарова Над***. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно являлась членом колхоза и отработала период с 1954 года по 1960 год (л.д.13)

Согласно уведомлению пенсионного территориального органа произведен перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной пенсии в сторону уменьшения с 01 июля 2018 года. Основанием для перерасчета явилось проведение контрольных мероприятий за правомерностью выдачи справок о стаже, в том числе по стажу работы ФИО1, в результате которых получены сведения о том, что истец в спорные периоды не работала (л.д.11) В книгах учета трудодней колхозников колхоза имени <данные изъяты> (ОАО «<данные изъяты>») за 1954 по 1961 годы значилась ФИО5 (ФИО4) Нал*** Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом справка № 5 от 30 января 2006 года, выданная СПК «<данные изъяты>» ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - признана недействительной (л.д.14).

С принятым решением ответчика об исключении спорного периода и перерасчете пенсии истцу в сторону уменьшения, суд согласиться не может.

Из пояснений истца следует, что на момент начала работы истца в колхозе (1954 г.), будучи рожденной в 1938 году, не достигла 18 лет, поэтому для работы в колхозе ею назывался более ранний год рождения - 1936. Свидетельство о рождении в военные годы было утрачено, а повторное получено в 1954 году. Её имя и год рождения вносились в журналы учета трудодней колхозников с её слов. Родителями при рождении она была названа Нал***. При выдаче повторного свидетельства о рождении в июне 1954 года работником ЗАГСа было предложено записать имя Над***, а не Нал***. Она возражать не стала, поэтому в новом свидетельстве о рождении записали ее как Над***, но все продолжали ее называть Нал***. Родители ее были малограмотными, дату рождения не помнили, установили, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ года со слов женщины, которая сама родила в это же время.

Истцом представлено свидетельство о рождении на имя ФИО5 Над*** Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, от 16 июня 1954 года (л.д.8).

29 июля 1967 года Комиссарова Над*** Т. вступила в брак со С.А.П., после регистрации брака жене присвоена фамилия: ФИО1 (л.д.9).

Свидетель К.И.Ф. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей тетей. ФИО1 все называют Нал***, а не Над***. Так же ее звали и в Белоруссии, когда они туда приезжали в гости. Из рассказов родственников ей известно, что ФИО1 после войны работала в колхозе д. <адрес>.

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что его мать ФИО1 называют Нал*** или Нэл***. О том, что в документах его мать записана как Над***, он узнал только в 12 лет. Со слов матери в документах записали ее как Над*** ошибочно. С ее же слов ему известно, что после войны она работала в колхозе в <адрес>, жили в землянках.

Согласно свидетельству об образовании, от 30 июня 1953 года, предоставленного истцом, Комиссарова Нэл***. Т., родившаяся в 1938 году обучалась в семилетней школе <адрес> (л.д.10).

Как пояснил истец, после окончания школы она сразу стала работать в колхозе, в то время все были обязаны работать. В колхозе она работала до 1962 года, работа была тяжелая, сажали, пололи картофель, обрабатывали грядки, зимой на санях возили навоз и торф на поля.

Согласно ответу заведующего архивов органа загса <адрес> в архиве отсутствует запись акта о рождении на ФИО4 Нэл***. Т.. Имеется восстановленная запись акта о рождении № 161 от 16.06.1954 года на ФИО5 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.12).

Из справки от 30 января 2006 года, выданной председателем СПК «Большестрелковский», признанной ответчиком не достоверной, следует, что Комиссарова Над***. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась членом колхоза <данные изъяты> и согласно книжек учета трудодней работала там с 1954 по 1960 г.г.( л.д.13).

На запрос ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Виноградовском районе Архангельской области была предоставлена информация Управлением по труду, занятости и социальной защите <данные изъяты>, что Комиссарова Над***. Т.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в книгах учета трудодней колхозников не значится, а значится ФИО4 Нэл***. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.14-15).

К запросу были предоставлены копии книг учета трудодней колхозников колхоза <данные изъяты> за 1954-1963 года, где имеются записи учета трудодней ФИО5 ( ФИО4) Нал** Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.16-35).

Истцом для обозрения в судебном заседании были предоставлены личные фотографии, на которых сделаны записи: « на память от Нал***; на память тети Нал***; на память тети Нел***» (л.д.36-38).

Таким образом в судебном заседании установлено, что Смелова Над***. Т. родилась в <адрес> в 1938 году, в период Великой Отечественной Войны находилась на оккупированной территории, запись акта о рождении ФИО1 Над***. Т. была восстановлена в 1954 году. В 1953 году ФИО1 окончила школу в <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, сомнений в том, что ФИО5 (ФИО4) Нал*** Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значащаяся в книгах учета трудодней колхозников колхоза имени <данные изъяты> за 1954 по 1960 годы, и истец являются одним лицом, у суда нет. Приведенные истцом пояснения относительно имени и года рождения, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела и согласуются между собой. Так же суд, принимая доводы и доказательства истца, учитывает общеизвестный факт, что территория Белорусской ССР в период Великой Отечественной Война в 1941-1943 г.г. была оккупирована немецко-фашисткими войсками.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены. Тот факт, что в книгах учета трудодней колхозников колхоза <данные изъяты> за 1954-1963 года записаны неточные данные об истце, не может сам по себе безусловно свидетельствовать о том, что ФИО5 не работала в указанном колхозе.

При таких обстоятельствах, требования истца о включении спорного периода в страховой стаж и перерасчета пенсии с учетом данного стажа с 01 июля 2018 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг по составлению иска и участия представителя в судебном заседании в сумме 7000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно абзацу 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесенные стороной.

Несение истцом указанных расходов подтверждено договорами оказании юридических услуг от 20 сентября и 17 октября 2018 года, заключенных с АНО «Защита», и квитанциями об оплате юридических услуг на общую сумму 7000 рублей.

Подача документов в суд предусматривает обоснования своих исковых требований. Несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и участию представителя в судебном заседании в сумме 7000 рублей было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд, принимая во внимание характер спорных отношений, обстоятельства дела, признает указанные расходы истца необходимыми судебным расходами.

Доводы ответчика о необоснованно завышенной сумме судебных расходов, а также о ее несоразмерности фактическим трудозатратам юриста, суд считает не обоснованными.

При подаче иска по настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Над***. Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонное) включить ФИО1 Над***. Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в страховой стаж периоды работы в колхозе им. Жданово («Родина») с 01 января 1954 года по 31 декабря 1959 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонное) произвести ФИО1 Над***. Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, перерасчет размера страховой пенсии с 01 июля 2018 года.

Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 7000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья А.И. Мой