Решение № 2-3359/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-3359/2025;)~М-3006/2025 М-3006/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-3359/2025

Дело .............. (2-3359/2025)

УИД:26RS0..............-69


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2026 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО4, её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрация Минераловодского муниципального округа .............. о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано о том, что с 2006 года истец владеет, открыто, непрерывно, добросовестно как своими собственными гаражами: Литер Г, Литер Д, которые расположены во дворе .............. по адресу: ...............

В течение всего срока владения данными объектами недвижимости, претензий других лиц к ним не поступало, права на них никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом не заявлялось.

Считает, что согласно закону и разъяснениям пленума приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления от .............. .............. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С момента начала владения указанными гаражами, то есть с 2008 года и до настоящего времени правомочия собственника никто не осуществлял, судьбой спорного имущества не интересовался. Фактически весь указанный период времени пользователем спорных гаражей является истец - ФИО4

Таким образом, все указанные обстоятельства, документы и факты подтверждают давностное непрерывное добросовестное владение и использование истцом по назначению спорных объектов недвижимости. Иных лиц, имеющих притязания на вышеуказанные гаражи, не имеется.

Истцу известно, что ФИО3, передавший спорные гаражи истцу, умер. О наличии наследников умершего ФИО3, истцу ничего неизвестно. Контактов с родственниками умершего истец не поддерживает.

Просит суд признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на гараж литер Г, площадью 44.9 кв.м., расположенный во дворе .............., Россия и на гараж литер Д, площадью 43,2 кв.м., расположенный во дворе .............., Россия.

Протокольным определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Протокольным определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «РЖД».

Протокольным определением суда от .............. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, ФИО2 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, администрация Минераловодского муниципального округа .............. исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО4 и её представитель - ФИО6, в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснила о том, что ФИО3 пользовался двумя гаражами: .............. и ............... Они купили сразу два гаража, но документы были только на гараж .............., поэтому расписка только на гараж .............. имеется. Пользовались они двумя гаражами, его вещи лежали в гараже .............., они не возражали, так как второй гараж у них был в полном распоряжении. Как у ФИО3 появились эти гаражи, она не узнавала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований, в котором указала, что ей известно, что в случае принятия судом признания иска, решение может быть основано только на факте признания иска ответчика, просила удовлетворить исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – администрация Минераловодского муниципального округа .............. и ООО «РЖД», надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ОАО «РЖД», поступили письменные пояснения по исковому заявлению, в которых указана, что согласно письму Минераловодской дистанции пути ИСХ-2542/СКДИ ПЧ10 от .............., ширина полосы отвода в указанных адресных ориентирах составляет от 22 до 25 метров, тогда как расстояние от гаражей до крайнего рельса главного нечетного пути составляет от 43 до 57 метров. Таким образом, спорные гаражи находятся за пределами полосы отвода железной дороги и не создают препятствие для обслуживания и эксплуатации объектов ОАО «РЖД».

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация Минераловодского муниципального округа .............., поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании ранее, в качестве свидетеля пояснил о том, что является супругом истца, в 2006 году приобрели с супругой гаражи у соседа ФИО3, расписка есть только на один, гараж, но все время пользовались двумя, следи, ухаживали за двумя гаражами, поддерживали их в надлежащем виде, все это время никто не претендовал на спорные гаражи.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании ранее, в качестве свидетеля пояснил о том, что является сыном истца, ему известно, что в 2006 году родители приобрели два гаража у ФИО3, но расписку дал только на один, так как документы на второй у него были не в порядке, гаражами пользовались все время открыто, никто не претендовал на них, проводили их обслуживание, ремонтировали крышу, красили, меняли проводку, облагораживали прилегающую территорию.

Выслушав стороны, свидетелей по делу, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив их с учетом требований закона об относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, суд приходит к следующему.

Так в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В статье 12 этого же кодекса указывается, что одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Кроме того, на основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2006 года истец владеет, открыто, непрерывно, добросовестно как своими собственными гаражами: Литер Г, Литер Д, которые расположены во дворе .............. по адресу: .............., то есть на протяжении 20 лет.

ФИО4 указанные спорные гаражи переданы ФИО3, который умер ...............

Согласно материалам наследственного дела .............., наследником по завещанию после смерти ФИО3, зарегистрированному в реестре за .............. является дочь умершего ФИО2, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: ...............

Так судом установлено и сторонами не оспорено, что спорное недвижимое имущество, гараж литер Г, площадью 44,9 кв.м и гараж литер Д, площадью 43,2 кв.м, расположенные во дворе .............., не входят в наследственную массу после смерти ФИО3

Согласно техническому паспорту, гараж с инвентарным номером 07:410:002:000035420:Г:20000, расположен во дворе .............., площадь 44,9 кв.м; гараж с инвентарным номером 07:410:002:000035420:Д:20000, расположен во дворе .............., площадь 43,2 кв.м

Право собственности или пользования спорными гаражами ни у истца ФИО4, ни у ответчика ФИО2, либо других лиц ничем не обусловлено.

В 2006 году умерший ФИО3 передал спорное недвижимое имущество – гаражи ответчику ФИО4, что сторонами не оспаривается.

Согласно постановлению главы администрации .............. и .............. от .............. .............., разрешено Минераловодской дистанции пути строительство гаража размером (6,0 х 4,0 м) для индивидуального автотранспорта сотрудника дистанции гр. ФИО3 на участке, ранее отведенном гр. ФИО9, в полосе отвода железной дороги на 1843 км по ...............

Согласно ответу на запрос суда Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа .............. от .............. ............../ю, сообщено, что сведения о принадлежности гаражей с .............. по .............., расположенных на земельном участке, отведенном под строительство гаражей для работников Минераловодской дистанции пути в полосе отвода железной дороги на 1843 км по .............. и Управлении имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа .............. отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда ГБУ СК «..............имущество» от .............. .............., представлены инвентарные дела на гаражи по адресу: .............., 1843 км, в районе .............., в которых отсутствуют номера гаражей 11 и 12.

Согласно ответу на запрос суда Архивного отдела администрации Минераловодского муниципального округа .............. от .............. .............., сведениями о принадлежности гаражей с .............. по .............., расположенных в полосе отвода железной дороги на 1843 км по .............., архив не располагает. В постановлении главы администрации .............. и .............. от .............. .............. имеются сведения о разрешении гр. ФИО3 строительства гаражей, в полосе отвода железной дороги на 1843 км по .............., ранее отведенного гр. ФИО9 Номер гаражей не указан. Списка с указанием фамилий, имен, отчеств владельцев, а также номеров гаражей, не обнаружено.

Согласно письму Минераловодской дистанции пути ИСХ-2542/СКДИ ПЧ10 от .............., ширина полосы отвода в указанных адресных ориентирах составляет от 22 до 25 метров, тогда как расстояние от гаражей до крайнего рельса главного нечетного пути составляет от 43 до 57 метров. Таким образом, спорные гаражи находятся за пределами полосы отвода железной дороги и не создают препятствие для обслуживания и эксплуатации объектов ОАО «РЖД».

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанными спорными гаражами ФИО4 также подтверждается показаниями свидетелей.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших пользователей, их наследников, а также иных заинтересованных лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

Материалы дела с достоверностью подтверждают тот факт, что с 2006 года, то есть в течении 20 лет истец открыто, добросовестно, беспрепятственно владела и пользовалась двумя спорными гаражами, поддерживала их в технически исправном состоянии, несла расходы по их содержанию.

Судом также учтено, что давностное владение истца имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения.

Согласно заключению эксперта по судебной строительной-технической экспертизе .............. от .............., назначенной по определению суда от .............. следует, что объекты недвижимости: гараж литер Г, площадью 44,9 кв.м, расположенный во дворе .............. и гараж литер Д, площадью 43,2 кв.м, расположенный во дворе .............., соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к зданиям гаражного (вспомогательного) назначения.

Конструктивные и объемно-планировочные решения указанных гаражей обеспечивают их устойчивость, прочность и безопасную эксплуатацию. Дефекты и деформации, влияющие на несущую способность, эксплуатационную пригодность и безопасность объектов, не выявлены.

По результатам проведённого строительно-технического обследования, анализа фактического расположения объектов недвижимости, их конструктивных и объемно-планировочных характеристик, а также с учётом функционального назначения спорных построек установлено следующее.

Спорные объекты недвижимости - гараж литер Г и гараж литер Д, расположенные во дворе .............. в .............., являются объектами вспомогательного назначения, эксплуатируются в сложившейся застройке и используются в соответствии со своим функциональным назначением.

Фактическое размещение указанных гаражей не приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей, поскольку эксплуатация гаражей не создает препятствий для использования смежных земельных участков по их целевому назначению.

В ходе обследования не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении градостроительных регламентов и правил застройки, установленных для соответствующей территориальной зоны муниципального образования. Габариты, этажность, функциональное назначение и характер использования спорных объектов соответствуют параметрам застройки, допустимым для объектов гаражного (вспомогательного) назначения в условиях сложившейся жилой застройки.

Кроме того, эксплуатация гаражей не оказывает негативного воздействия на условия инсоляции, проветривания, санитарно-гигиеническое состояние смежных территорий и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Признаков превышения допустимых нагрузок, шумового, вибрационного либо иного вредного воздействия на окружающую застройку и пользователей соседних земельных участков не установлено.

Таким образом, сохранение спорных объектов недвижимости - гаража литер Г и гаража литер Д - не нарушает права и законные интересы иных лиц, включая права смежных землепользователей, а также не противоречит правилам землепользования и застройки, действующим на территории соответствующего муниципального образования.

Оснований для вывода о наличии нарушений градостроительных требований либо ограничений, препятствующих сохранению указанных объектов недвижимости в существующем виде, не установлено.

Гаражи литер Г и Д, расположенные по адресу: .............., во дворе .............., негативного влияния на существующие здания, строения и сооружения не оказывает, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом заключения эксперта, являющегося относимым и допустимым доказательством, положенного в основу решения, и отсутствия спора между сторонами, признания ответчиком исковых требований, а также факта владения истцом спорными гаражами с 2006 года, о которых заявлены исковые требования, что никем не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО3 и его наследник по завещанию ответчик ФИО2 отказались от своих прав на спорное недвижимое имущество, так как ими были совершенны действия, определенно свидетельствующие об её устранении от владения, пользования спорным имуществом на протяжении 20 лет, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, установлен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное ответчиком ФИО2 заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4, .............. года рождения (..............) право собственности,

на гараж литер .............. площадью .............. расположенный во дворе .............., Россия;

на гараж литер .............. площадью .............. расположенный во дворе .............., Россия, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о правах на недвижимое имущество.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............