Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018~М-714/2018 М-714/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1519/2018

№ 2-1519/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2018г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лушер Т. А.,

при секретаре: Брыжеватой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, встречный иск ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными части положений кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 537294 рубля 56 копеек, на срок, составляющий 81 месяц на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9% процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено погашение задолженности в размере 534850,38 рублей. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 69374,22 рубля. По состоянию на 08.02.2018г. общая задолженность по Договору составляет 451910,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 331762,08 рубля, задолженность по уплате процентов по Договору - 50774,16 рубля, неустойка - 69374,22 рубля. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. В соответствии с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем Банк уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 15000 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397536 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 331762,08 рубля, задолженность по уплате процентов по Договору – 50774,16 рубля, неустойка – 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7175,36 рублей.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он является потребителем услуг, а Банк - исполнителем. Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк взыскал с него 10228,63 рублей комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования, доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования в размере 56825,73 рублей. Итого за указанный период им было уплачено 67054,36 рубля. Банк не разъяснил ему в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительским свойствами она обладает. Считает, что данная комиссия взыскана с него незаконно, кредитный договор в данной части является недействительным, а сумма кредита должна быть уменьшена на величину комиссии и пересчитана. Также указывает о том, что Банком незаконно взыскана комиссия за присоединение к договору страхования, которая представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита. Полагал необходимым отказать Банку в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов, поскольку Банк, достоверно узнав об отказе ФИО1 от исполнения кредитного договора еще ДД.ММ.ГГГГ не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Просит суд признать положения кредитного договора в части оплаты комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования и взимании доходов за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать с Банка в его пользу сумму оплаченных комиссий за услугу по присоединению к программе страхования в размере 67054,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27403,12 рубля, расторгнуть кредитный договор, взыскать компенсацию морального вреда в размер 5000 рублей.

Представитель Банка, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на встречное исковое заявление, Банк не согласен с предъявленными встречными исковыми требованиями, полагает, что ФИО1 пропустил срок исковой давности для предъявления требований о признании положений кредитного договора в части оплаты комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования и взимании доходов за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования - недействительным, считает что лицо узнало о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, однако иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Подписав согласие на страхование, ФИО1 принял на себя обязательство по оплате страховой премии, расходов за оказание консультативных и информационных услуг, а также НДС с комиссии за оказание консультативных и информационных услуг. Страхование ФИО1 осуществлялось в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и недобровольной потери работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ОСАО «Россия». Подписав п. 9 заявления (согласия) на страхование ФИО1 подтвердил свое согласие на уплату консультационных услуг. Расторжение кредитного договора возможно в случае полной выплате кредита, просроченной задолженности, одностороннее расторжение договора не предусмотрено законом, соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось. Сумма кредита в полном объеме заемщиком не возвращена, он продолжает ею пользоваться в невозвращенной части. Факт причинения моральных и нравственных страданий ФИО1 не доказан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает первоначально заявленные Банком исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк»(ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 537294 рубля 56 коп. на срок 81 месяц на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9% процентов в год.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что Ответчик свои обязанности по возврату основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, не выполняет в полном объеме, требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов, направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения.

Никаких мер по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не предпринято.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит к взысканию задолженность, из расчета, представленного Банком, проверенного судом и признанного верным в размере 397536,24 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 331762,08 рубля; задолженность по уплате процентов по Договору – 50774,16 рубля; неустойка - 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7175,36 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3512,68 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3662,68 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор по которому заемщик получил кредит в размере 537294 рубля 56 копеек.

Из условий данного кредитного договора (пункт 2.2.2) полная стоимость кредита – годовая процентная ставка по Кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по Договору составляет 21,8% годовых.

Согласно п. 1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение исполнение обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) Заемщика, регламентирован в подписанном Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) Заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью Договора.

Как следует из представленного в материалах дела заявления на получение кредита, ФИО1 было разъяснено, что в обеспечение своих кредитных обязательств он вправе застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору (п. 3). Тем не менее, из п. 3.1 заявления на получение кредита следует, что ФИО1 дал свое согласие на заключение договора страхования и выбрал страховую организацию ОСАО «Россия», о чем имеется его подпись. Кроме того, из п. 9 заявления на получение кредита, следует, что ФИО1 был согласен на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья, путем подписания заявления на включение его в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем при заключении договора страхования Банком, и был согласен произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком, размер которой составил 80594,18 рубля.

Из примечаний к заявлению на получение кредита следует, что в случае наличия волеизъявления заемщика на получение консультационных услуг в сфере страхования, но отсутствия согласия Заемщика на компенсацию затрат Банку на уплату Страховой премии, Заемщик освобождается от необходимости внесения платы за оказание консультационных услуг в сфере страхования и соответственно компенсацию затрат банка на уплату Страховой премии.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и недобровольной потерей работы, заключенному между Банком и ОСАО «Россия».

Согласно п. 8 названного заявления ФИО1 выразил свое письменное согласие с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным им заявлением на выдачу кредита оказаны ему со стороны Банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг он не имеет.

Из содержания п. 9 заявления следует, что ФИО1 был согласен уплатить Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии.

Объектом страхования, согласно заявлению (согласию) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредитов, являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью, здоровьем.

В ст. 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем данная норма права не препятствует закреплению условия о страховании в соглашении сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор добровольного страхования, условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, обязательны для исполнения сторонами договора. Собственноручная подпись в заявлении (согласии) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредитов и оплата страховой премии свидетельствуют о том, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, что он ознакомлен и полностью согласен с Условиями страхования.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что со стороны Банка условия о страховании жизни и здоровье заемщику не были навязаны, а были согласованы им добровольно, что соответствует Закону о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения Кредитного договора и договора страхования), Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

При этом соответствующий договор страхования является действительным, недействительным в судебном порядке не признан, в рамках данного спора также не оспаривается, а, следовательно, правовых оснований для возврата ФИО1 денежных средств, уплаченных им в рамках действительного обязательства, не имеется.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу п. 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 1.15 Положения N 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Из содержания подписанного заемщиком кредитного договора следует, что волеизъявление заемщика на присоединение к программе страхования было добровольным. Кроме того, в случае согласия на участие в программе страхования, заемщик просил включить плату за участие в ней в сумму кредита.

В условиях кредитного договора отсутствует требование к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье.

Соответственно, заемщику предоставлено право выбора - заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, заемщик добровольно выбрал для себя страхование жизни в ОСАО «Россия» в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед банком. Условия о страховании права заемщика не нарушают, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, а равно не был лишен возможности заключить договор с иной кредитной организацией, нежели банком.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 названного Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 197 ГК РФ правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 данного Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, должны быть распространены на случай, когда лицо не имело реальной возможности обратиться за защитой нарушенного права.

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ разъяснил, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.05.2009 N 600-О-О разъяснил, что положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

По мнению суда, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречного требования о признании кредитного договора в части оплаты комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, применении последствий недействительной сделки в виде взыскании с Банка суммы оплаченной комиссии в размере 67054,36 рублей, то не имеется оснований для удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397536,24 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 331762,08 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 50774,16 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7175,36 рублей.

Встречный иск ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными части положений кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. А. Лушер