Решение № 2-2028/2020 2-2028/2020~М-2041/2020 М-2041/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2028/2020

Дело № 2-2028/2020

55RS0026-01-2020-002819-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 в сумме 350294 руб. 61 коп., из них 180 009 руб. 18 коп. – основной долг, 165 885 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользованием займом, 4400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Также просит возместить за счет ответчика расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 6702 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятых по кредитному договору № от 17.07.2014, что привело к образованию задолженности на заявленную сумму.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора, пояснив, что не смогла платить кредит в силу финансовых трудностей. После перерыва ответчик в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.07.2014 между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 39,9 % годовых на 48 месяцев.

Согласно выписке по счету денежные средства в указанной сумме перечислены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями договора, согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком.

По утвержденному графику первая дата платежа 17.08.2014, последний платеж 17.06.2018, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа <данные изъяты> коп.

17.06.2015 ответчик допустил просрочку по указанному кредитному договору.

Впоследствии ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано в ПАО «<данные изъяты>».

12.12.2018 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 17.07.2014 № перешло к ООО «Филберт».

На момент переуступки права требования общая задолженность по договору составила 367 019 руб. 41 коп., из них основной долг - 180009 руб. 18 коп, задолженность по процентам - 182610 руб. 23 коп., задолженность по иным платежам - 4400 руб.

05.08.2019 мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность в сумме 367019,41 руб.

19.03.2020 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

После состоявшейся уступки со стороны ответчика погашена задолженность на сумму 16724 руб. 80 коп.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 с учетом произведенных ответчиком платежей составила - 350294 руб. 61 коп., из них 180009 руб. 18 коп. – основной долг, 165885 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользованием займом, 4400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Поскольку материалами дела подтверждена просрочка на стороне ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 17.07.2014, требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом заявлены правомерно.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов.

Как указано ранее, за пользование займом сторонами согласована процентная ставка 39,90% годовых.

В соответствии с частями 11, 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон вступает в силу 01.07.2014. Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14.11.2014.

14.11.2014 опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые распространяют свое действия на договоры, заключенные за период с 01.09.2014 по 30.09.2014.

Вместе с тем, на дату заключения договора от 17.07.2014 среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита не было утверждено.

Более до 30.06.2015 на основании указания Банка России от 18.12.2014 № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» был введен мораторий на ограничение полной стоимости кредита. В связи с чем, лишь с 01.07.2015 начало свое действие ограничение полной стоимости потребительского кредита для вновь заключаемых договоров.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору № от 17.07.2014 основной долг в размере 180 009 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользованием займом в размере 165 885 руб. 43 коп.

Требование о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, на общую сумму 4400 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств того, за совершение каких операций начислена комиссия в указанном размере. Из приложенного к иску расчета не представляется возможным установить в каком порядке, и за совершение какой банковской операции начислена комиссия. Заключенным между банком и ответчиком договором предусмотрен ежемесячный платеж за страховку, единовременный платеж за подключение услуги «меняю дату платежа», комиссия от суммы операции получения наличных денежных средств по Локальной карте/ карте в банкоматах. Платеж за страховку включен в график платежа и не взыскивается в рамках настоящего иска, что следует из приложенного к иску расчета. Сведений о том, что была подключена услуга «меняю платеж», в дело не представлено, более того, данный платеж является единовременным. Сведений об операциях, совершенных ответчиком, истец в дело не представил, приложенная к иску выписка по счету данную информацию не содержит.

Каждая сторона должна представлять доказательства в подтверждение своих доводов. Риск негативных последствий не предоставления данных доказательств лежит на стороне. В данном случае суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В отсутствии доказательств в подтверждение требования в части комиссии на сумму 4400 руб., суд в этой части отказывает в удовлетворении иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6702 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2020.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6616 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 в размере 345 894 руб. 61 коп., из них 180 009 руб. 18 коп. – основной долг, 165885 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользованием займом, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6616 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.