Решение № 2А-141/2020 2А-141/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2А-141/2020

УИД 62RS0026-01-2020-000141-13

Производство №2а-141/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 20 марта 2020г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Суворовой О.В.,

с участием помощника прокурора Спасского района Рязанской области Слепова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району Рязанской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Спасскому району Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Спасским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, т.е. тяжкого преступления, при опасном рецидиве. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до момента погашения судимости с ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Жалоб и замечаний со стороны соседей и администрации на него не поступали. Официально не трудоустроен.

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре); ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения); ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ (нарушение правил регистрации транспортных средств); ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

В связи с изложенным административный истец ОВМД России по Спасскому району Рязанской области просит установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании помощник прокурора Спасского района Рязанской области Слепов Д.В. полагал заявленные ОМВД России по Спасскому району Рязанской области требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец ОМВД России по Спасскому району Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, при этом представитель ОМВД России по Спасскому району Рязанской области по доверенности ФИО2 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, а также указала, что поддерживает в полном объеме заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, при этом обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что признает административный иск в полном объеме, последствия признания административного иска ему известны и понятны.

Согласно ч.3 и ч.5 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району Рязанской области удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор, ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (в ОМВД России по Спасскому району Рязанской области) для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение десяти дней.

Судья Д.Н.Панкин