Решение № 2-215/2020 2-215/2020(2-2633/2019;)~М-1690/2019 2-2633/2019 М-1690/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело №2-215/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре ТокмашовойА.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, по которому ответчик ООО «Автоэкспресс» обязалось провести анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путём проверки данных в ГИБДД, в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц напродажу автомобиля; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля. Стоимость услуг по договору составляет 53 121 руб., оплачена истцом -Дата-., однако ответчиком обязанности по договору фактически не выполнены. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору № от -Дата- в размере 53 121 рубль 94 копейки; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 33 466 рублей 82 копейки; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В дальнейшем требования истцом изменены, просил признать недействительным (в части) договор об оказании услуг № от -Дата-., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежной суммы в размере 53 121 руб. 94 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 1806 руб. 15 коп., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО1., действующая на основании ордера, иск поддержала. Пояснила, что при заключении договора купли-продажи ФИО3 навязана услуга, чем нарушены его права. Обязанностью продавца является продажа автомобиля, свободного от прав третьих лиц, однако истцу навязана данная услуга по проверке автомобиля. Договор об оказании услуг содержит несколько услуг, оказание услуги по страхованию истцом не оспаривается.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика ООО "Автоэкспресс", представители третьих лиц ООО "Экспобанк", ООО "Драйвавто», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО2, являющаяся супругой истца, пояснила, что при покупке автомобиля ООО "Экспобанк" одобрил кредит при условии заключения дополнительного соглашения, которое подразумевало страхование и проверку автомобиля. Муж не соглашался на такие условия, но в итоге уговорился. Из нескольких банков по заявке, сделанной у ответчика, одобрил заявку только ООО "Экспобанк". Свидетель и истец имели возможность самостоятельно обратиться в банки, но не стали этого делать, так как у них еще есть ипотечный кредит. Все документы составляла на компьютере одна и та же сотрудница ООО «Автоэкспресс». В связи с заключением дополнительного соглашения кредитная нагрузка на семью увеличилась.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №. Договор подписан ФИО3, -Дата- собственноручно, что им не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ООО «Автоэкспресс» (Исполнитель) приняло на себя обязательство оказать ФИО3 (Заказчику) консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением Заказчиком Автомобиля, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить их.

В соответствии с условиями договора ООО «Автоэкспресс» (Исполнитель) приняло на себя обязательство оказать ФИО3 (Заказчику) консультационные, информационные, правовые услуги:

- провести анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путём проверки данных в ГИБДД, в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля;

- провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком;

- подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору об оказании услуг Исполнитель обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровья Заказчика и рисков потери заказчиком работы. Истцом подано заявление № на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования № от -Дата- Оказание Исполнителем услуг по страхованию Заказчика истцом не оспаривается.

-Дата- ФИО3 в адрес ООО «Автоэксперсс» направлена претензия с указанием на то, что услуги по договору № оказаны не были, с просьбой вернуть денежную сумму в размере 53 121 руб. 94 коп.

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг от -Дата-, ООО «Автоэкспресс» своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оказал ФИО3 услуги по договору №, а именно:

- проведен юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком – KIARIO, в том числе, но не ограничиваясь, документов, подтверждающих право собственности Продавца на Автомобиль, технической документации на Автомобиль, документов, подтверждающих полномочия лица, планирующего подписать договор купли-продажи Автомобиля от имени Продавца.

- проведена проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком, в том числе, но не ограничиваясь, на сайте ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества;

- подготовлены и переданы Заказчику документы юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля, в том числе проект договора купли-продажи Автомобиля, проект акта приема-передачи Автомобиля,

- застраховал Заказчика путем присоединения Заказчика к Договору добровольного коллективного страхования № от -Дата- по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита».

Согласно п. 2 акта приема-передачи от -Дата- Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по Договору об оказании услуг № от -Дата-., в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.

Акт приема-передачи подписан ФИО3, -Дата- собственноручно, что им не оспаривается.

Как следует из представленных ответчиком копий выписок из системы «Спарк», из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, -Дата- ответчиком запрошены сведения об автомобиле с VIN-кодом №. Согласно выпискам, на автомобиль не наложены ограничения, он не находится в розыске, в залоге.

Довод истца о том, что оплаченные услуги являются обязанностью продавца и не могут квалифицироваться как самостоятельные полезные для потребителя услуги, является несостоятельным. Факт составления и подписания отдельного документа, акта приема-передачи услуг и их оплаты свидетельствуют о том, что воля истца направлена на заключение отдельного соглашения и он, действительно, является заказчиком услуг, которые ему оказаны и которые он принял.

Из материалов дела и пояснений свидетеля следует, что истец не имел препятствий для обращения за услугами по кредитованию в иную кредитную организацию.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу за плату услуги по анализу правоустанавливающих и иных документов в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путём проверки данных в ГИБДД, в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; по проверке наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком; подготовке проектов документов юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля; страхованию заказчика, а истец принял на себя обязательство оплатить оказанную услугу в порядке, предусмотренном договором.

Услуга в рамках договора возмездного оказания услуг оказана ответчиком надлежащим образом – проведен юридический анализ документов, приобретаемый автомобиль проверен на наличие ограничений, составлены документы для оформления сделки купли-продажи автомобиля, от истца принято заявление на страхование.

Таким образом, истцу ответчиком ООО «Автоэкспресс» в полном объеме и надлежащим образом оказаны услуги, предусмотренные договором № от -Дата-

Поскольку в удовлетворении основного требования искового заявления отказано, то правовых оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Автоэкспресс» о признании договора об оказании услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения суда изготовлена судей в совещательной комнате.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года

Судья С. А. Сутягина