Решение № 2-1549/2017 2-1549/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1549/2017

Дело № 2-1549/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2016 года ответчица получила от истца в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 01 декабря 2016 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчицей в день их передачи.

Согласно расписке долг должен быть возвращён до 01 декабря 2016 года, но ответчица свои обязательства не выполнила, полученные в долг денежные средства, возвращены не были.

На все его попытки урегулировать спор мирным путем, ответчик отвечает отказом, со ссылкой на отсутствие денежных средств.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 307 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В адрес ответчика ФИО2 направлялись повестки о дате подготовки дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях, назначенных на 06.03.2017 года, 27.03.2016 года, копия искового заявления также была направлена в адрес ответчика. Между тем, извещения о явках в судебные заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему копиями документов, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». На дату судебного заседания, назначенного на 31.03.2017 года ответчик извещалась направлением телеграммы, в тексте документа об исполнении телеграммы указано «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате и времени заседания, и направлению копии искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 27.09.2016 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 100 000 рублей сроком до 01.12.2016 г. Факт передачи денег подтверждается распиской (л.д. 14).

Исходя из буквального значения содержащихся в расписке заемщика слов и выражений, суд считает, что данный документ соответствует требованиям п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и удостоверяет факт передачи истцом ответчику денежных средств в вышеуказанном размере.

Между тем, на момент рассмотрения спора обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, долг не возвращен.

Кроме того, о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует факт нахождения расписки у истца.

Учитывая, что долг по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашен, доказательств исполнения обязательств договора займа ответчиком не представлены, требование о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3200 рублей, которые подтверждены документально. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3200 рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, ввиду того, что истцом не представлено каких-либо доказательств понесенных им расходов на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы, а всего 103 200 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.