Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-647/2017

Дело № 2-647/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 27 марта 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Б., к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Б., обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что она, ФИО2 и их дети Б., Б. являются равнодолевыми собственниками квартиры по <адрес>, каждому принадлежит по <данные изъяты> доле в праве на эту квартиру.

Общая площадь названного жилого помещения составляет 54,2 кв.м, жилая площадь - 34,8 кв.м. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18,2 кв.м и 16,6 кв.м. Кроме того, в квартире имеются туалет, ванная комната, кухня, коридор, кладовая.

В указанном жилом помещении она и Б. с ответчиком совместно не проживали. <данные изъяты> ответчик вселился в жилое помещение и в настоящее время препятствует их проживанию в квартире, занимает две комнаты, не даёт заносить им вещи. Они не имеют возможности распоряжаться своим имуществом, ключей от квартиры у них нет.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО2, Б.

Просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, закрепив за ФИО2 комнату 16,6 кв.м., места общего пользования, за ней и Б. комнату площадью 18,2 кв.м. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить ей и Б. препятствий в пользовании квартирой (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Б., уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования квартирой по <адрес> закрепив за ФИО2, Б. комнату площадью 16,6 кв.м, за ней и Б. - комнату площадью 18,2 кв.м; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить ей и Б. препятствий в пользовании квартирой.

Суду пояснила, что квартиру по <адрес> она и ФИО2 приобрели ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру заселился только ФИО2, <данные изъяты>, она и дети Б., Б. проживали у ее матери. <данные изъяты>. Она никогда в спорной квартире не проживала, поскольку в этом не было необходимости. В настоящий момент она намерена заселиться в квартиру. Другого жилья на праве собственности она и Б. не имеют, арендуют квартиру по <адрес>. Ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, заявляет, что эта квартира принадлежит только ему, а она там проживать не будет. Передать ключи от квартиры она ФИО2 не просила, ключи имеются у Б., которая навещает отца. Она также приходила в квартиру, открывала дверь ключами дочери. Требований о вселении в квартиру она ФИО2 не предъявляла, в полицию с заявлениями о чинении ФИО2 ей препятствий в пользовании квартирой не обращалась, в суд иск о вселении не направляла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования спорной квартирой на условиях, предложенных ФИО1 С исковыми требованиями об обязании его не чинить ФИО1 и Б. препятствия в пользовании квартирой не был согласен, так как препятствий в пользовании жилым помещением он им никогда не чинил, готов предоставить им квартиру для проживания. У истцов есть ключ от квартиры, они приходят в квартиру, он никогда не выгонял их оттуда. В квартире проживает он и Б., <данные изъяты> Место жительства Б. <данные изъяты>

Заслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Б., Б., каждому из названных лиц принадлежит по <данные изъяты> доле в праве собственности на эту квартиру. Данные обстоятельства следует из объяснений сторон, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9), кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-21), выпиской из ЕГРН от 13.03.2017 (л.д. 33-38).

Соглашение о порядке владения и пользования жилым помещением <адрес> сторонами не достигнуто.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13.08.2009 (л.д. 10-13), кадастровому паспорту помещения от 07.10.2009 (л.д. 14-15) названная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18,2 кв.м и 16,6 кв.м, кухни, туалета, ванной, двух коридоров.

Кроме квартиры по <адрес> иных жилых помещений в собственности ФИО1 не имеет, что видно из ответа ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 14.03.2017 (л.д. 32).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами права, учитывая разъяснения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года N 6/8, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением по <адрес> между сторонами, закрепив за ФИО2, Б. комнату площадью 16,6 кв.м, за ФИО1, Б. комнату площадью 18,2 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании названных лиц.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и Б. как сособственники спорного жилого помещения в силу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Р.Ф. имеют равное с ФИО2 и Б. право пользования этим жилым помещением. Также суд учитывает согласие ФИО2 с указанным выше порядком пользования квартирой по <адрес> и отсутствие у ФИО1, Б. в собственности иных жилых помещений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ФИО2 не чинить ФИО1 и Б. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку доказательств чинения ответчиком таких препятствий ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Наоборот, из объяснений самой ФИО1 следует, что она в квартиру по <адрес> фактически никогда не вселялась ввиду отсутствия в этом необходимости. ФИО2 заселился в эту квартиру в 2013 году один, <данные изъяты>. Истец осталась проживать у матери, а после того, как создала новую семью, стала проживать с супругом в арендуемой квартире по <адрес>. Передать ключи от спорной квартиры она ФИО2 не просила, с жалобами на чинение с его стороны ей и Б. препятствий в пользовании квартирой в полицию и прокуратуру не обращалась, в суд иск о вселении не предъявляла. При этом ключи от спорного жилого помещения имеются у Б., которая беспрепятственно посещает отца ФИО2

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что готов предоставить квартиру в пользование дочери Б. и ФИО1

Таким образом, факт чинения препятствий ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением ФИО1 и Б. не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Б., к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> общей площадью 54,2 кв.м., закрепив за ФИО2, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 16,6 кв.м., за ФИО1, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения комнату площадью 18,2 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании ФИО1, Б., ФИО2, Б..

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017.