Решение № 2-1924/2025 2-1924/2025~М-1384/2025 М-1384/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1924/2025

№ 2-1924/2025

64RS0047-01-2025-002452-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 29 июля 2029 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов нарушила, образовалась задолженность в общей сумме 54 000 рублей 00 копеек, из которых: 18 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 36 000 рублей 00 копеек – сумма процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено с отметкой «За истечением срока хранения», что является надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова № 2-3454/2024 имеется заявление, поданное ответчиком, о применении срока исковой давности по делу.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2029 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 18 000 рублей 00 копеек на срок 19 августа 2019 года под 0,99 % от суммы займа в день (л.д. 8).

Договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доказательства перечисления денежных средств на счет истца, выписка по счету в материалах дела отсутствуют.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по договору займа составляет 54 000 рублей 00 копеек, из которых: 18 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 36 000 рублей 00 копеек – сумма процентов.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий договора займа, заем должен быть возвращен не позднее 19 августа 2019 года, таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа истек 19 августа 2022 года.

Истец с требованием о взыскании задолженности по договору займа обратился впервые к мировому судьей 9 августа 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 1-2 дела мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова № 2-3454/2024).

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой давности подано ответчиком в письменном виде в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 9 дела мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова № 2-3454/2024).

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании долга по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья П.А. Замотринская