Апелляционное определение № 33-1162/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2026 года дело № 33-1162/2026 (2-314/2026)

Судья Доржиева С.Л..

УИД 04RS0007-01-2025-006041-79

поступило 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.К.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Юможаповой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об исполнении обязанности по технологическому присоединению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2026 года, которым иск удовлетворен частично, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...> с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, равная 0, 25 % от размера внесенной платы за технологическое присоединение, составляющая <...> руб., за каждый день просрочки, начиная с 29 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства, но не более <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб.; штраф – <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – <...> руб., судебную неустойку - <...> руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения данного судебного решению, по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям его энергопринимающих объектов в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере 0,25 % от суммы договора, начиная с 29 мая 2025 года по день фактического осуществления технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - <...> руб., штраф, судебную неустойку в размере <...> руб. за каждый день просрочки; судебные расходы - <...> руб.

Требования мотивированы тем, что в мае 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца по адресу: <...>. По договору ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 1 года со дня заключения договора, то есть не позднее 28 мая 2025 года. Истцом работы исполнителя оплачены полностью в сумме <...> руб., однако ответчиком до настоящего времени технологическое присоединение не выполнено.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал, пояснил, что фактически истцом по договору оплачено <...> руб., представил расчет неустойки в сумме <...> руб., начисленной за период с 29 мая 2025 года по 27 января 2026 года исходя их оплаченной суммы по договору <...>

Истец ФИО1, ответчик ПАО «Россети Сибирь» в суд не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель представителя истца ФИО1 – ФИО2, представивший диплом о высшем юридическом образовании, просит решение суда изменить в части размера неустойки, штрафа, указывает, что стороной истца суду представлен расчет договорной неустойки исходя из фактически оплаченной суммы по договору <...> руб., начиная с 29 мая 2025 года по 27 января 2026 года, сумма неустойки составила <...> руб., однако, суд не учел данный расчет, что повлияло на правомерность определения подлежащей взысканию неустойки, кроме того считает, что штраф подлежал взысканию с учетом размера компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

Возражений на апелляционную жалобу не принесено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что они хотели взыскать неустойку с момента начала нарушенного права -29 мая 2025 года до дня вынесения судебного акта – 27 января 2026 года с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" по доверенности ФИО3 с апелляционной жалобой не согласилась, пояснила, что мероприятия по технологическому присоединению истца выполнены, о чем 20 марта 2026 года ему сообщено в личном кабинете.

Истец ФИО1 В суд не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <...> вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

28 мая 2024 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 5 договора ПАО «Россети Сибирь» обязалось выполнить мероприятия по техническому присоединению энергопринимающих устройств в течение 1 года со дня заключения договора.

Из п. 22 договора следует, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

В п. 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года N 1/27 с изменениями внесенным приказами от 13 февраля 2024 года 1/4 и от 21 марта 2024 года N 1/6, и составляет <...> руб.

Согласно п. 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Пунктом 17 договора установлена обязанность сторон по уплате другой стороне неустойки, равной 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Оплата за технологическое присоединение истцом произведена частично в сумме <...> руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями <...> на сумму <...> руб., от <...> на сумму <...> руб., от <...> на сумму <...> руб. как то предусмотрено п. 11 Договора.

С учетом условий договора, сетевая организации должна была осуществить технологического присоединение электропринимающих устройств истца не позднее 28 мая 2025 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что срок исполнения условий договора о технологическом присоединении истек 28 мая 2025 года, однако обязательство по технологическому присоединению ответчиком не исполнено, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО "Россети Сибирь" обязанности по выполнению в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу мероприятий по технологическому присоединению объектов истца.

При этом суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку до фактического исполнения решения суда, ограничив сумму взыскания суммой исходя из которой начисляется неустойка (оплаченная потребителем сумма <...> руб.) (в данной части решение суда не оспаривается) и предельной суммой неустойки, подлежащей взысканию (<...> руб.), компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, в том числе до фактического исполнения и штраф за невыполнение в срок требований потребителя в сумме <...> руб.

Кроме того, суд в пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере <...> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе стороной истца решение оспаривается в части размера взысканной неустойки, штрафа.

Порядок, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил, установлено, что договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подп. "в"): положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

Во исполнение абзаца 3 подп. "в" п. 16 Правил, п. 17 договора от 28 мая 2024 года предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

При этом указано, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, то есть данное ограничение относится к случаям нарушения обязательств со стороны заявителя, а не сетевой организации.

Согласно толкованию, данному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в установленный срок является нарушением требований Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и влечет взыскание с сетевой организации неустойки, установленной подп. "в" п. 16 Правил.

Таким образом, правовые последствия за нарушение сетевой организацией обязанности осуществить технологическое присоединение в установленный срок урегулированы Правилами, содержащими специальные нормы о размере неустойки и подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела.

Размер неустойки (0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки) установлен Правилами, то есть специальной нормой действующего законодательства, при этом в заключенном истцом и ответчиком договоре от 28 мая 2024 года дословно воспроизведены положения п. 16 Правил.

Положения абзаца 2 п. 65 постановления Пленума N 7 предусматривают, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данные разъяснения не были учтены судом первой инстанции при определении размера и порядка взыскания неустойки.

Выводы суда о присуждении процентов по день фактического исполнения обязательства являются верными, в то же время судом не учтено, что необходимо было рассчитать неустойку по день принятия решения суда по существу и взыскать ее, а также определить порядок дальнейшего расчета неустойки и присуждение ее до исполнения обязательства.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, судебной коллегией учитывается, что согласно изложенным выше положениям Закона о защите прав потребителей, предельный размер неустойки, не может превышать цены договора, в данном случае 288 733,56 руб.

В связи с указанным, установив, что ответчиком нарушен установленный договором срок исполнения обязательства - по 28 мая 2024 года, с ПАО "Россети Сибирь" в соответствии с подп. "в" п. 16 Правил и п. 17 договора от 28 мая 2024 года подлежала взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства за период с 29 мая 2025 года по 27 января 2026 года (день вынесения судом решения) (244 дня просрочки). С учетом периода просрочки сумма неустойки составляет <...> Поскольку по расчету представителя истца за тот же период, исходя из той же суммы и процента неустойка определена в сумме <...> руб., которую представитель истца просил взыскать то судебная коллегия исходит из заявленной стороной истца суммы - <...> руб.

При этом, п. 17 договора предусматривает определение размера неустойки, равного 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, то есть от цены договора <...> руб.

В точном соответствии с условиями договора неустойка за период с 29 мая 2025 года по 27 января 2026 года составляет <...> руб., из расчета: <...>

Поскольку стороной истца заявлена ко взысканию за период с 29 мая 2025 года по 27 января 2026 года неустойка <...> руб., то судебная коллегия разрешает спор в пределах заявленных требований. Однако, учитывая предельный размер неустойки, определяя предельную сумму неустойки, подлежащей взысканию после 27 января 2026 года до фактического исполнения судебного решения, судебная коллегия учитывает сумму неустойки, которая подлежала бы взысканию за спорный период при исчислении ее от общей суммы оплаты по договору <...> руб.

Таким образом, после 27 января 2026 года ответчик должен оплатить неустойку до дня фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению не более <...>

В дальнейшем неустойка подлежит взысканию с 28 января 2025 года из расчета 0,25% в день от суммы <...> руб., что составляет <...> руб. в день.

Кроме того, судом первой инстанции взыскан штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, при этом сумма штрафа <...> руб. рассчитана от суммы компенсации морального вреда <...> руб., что не соответствует закону.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной суммы неустойки <...> руб. и компенсации морального вреда <...> руб., штраф, подлежащий взысканию составит <...>

Всего сумма, подлежащая взысканию, составит: <...>

В связи с изменением размера взыскания по имущественному требованию о взыскании неустойки, а также по двум неимущественным требованиям (о понуждении к исполнению обязанности по договору, компенсации морального вреда), взысканная судом государственная пошлина с ответчика подлежит изменению, а именно увеличению до <...> руб., в том числе <...> руб. по имущественному требованию, <...> руб. по двум неимущественным требованиям.

Довод ответчика об исполнении обязательства в марте 2026 года судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет решение суда по тем обстоятельствам, которые существовали на день принятия решения судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2026 года изменить.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (<...> в пользу ФИО1 неустойку за период с 29 мая 2025 года по 27 января 2026 года в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда – <...> руб., штраф – <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - <...> руб.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...> руб. за каждый день просрочки, начиная с 28 января 2026 года по день фактического исполнения обязательств, но не более <...> руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме <...> руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение

принято 18 июня 2026 года.