Апелляционное постановление № 22-251/2026 от 18 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитников - адвокатов Королевой М.С.,

Погребняк А.С.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шуравина А.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 октября 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения осужденным ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденные ФИО2 и ФИО1 обязаны по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 и ФИО1 в исправительный центр по направлению органа уголовно-исполнительной системы, время следования в исправительный центр зачтено в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В удовлетворении гражданских требований Потерпевший №1 о взыскании в качестве компенсации морального вреда в ее пользу с ФИО1 и с ФИО2 по 20 000 рублей с каждого отказано.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1, защитников осужденных – адвокатов Королеву М.С. и Погребняк А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Шуравина А.Ю. и возражавших против апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1, мнение прокурора и потерпевшей Потерпевший №1, полагавших необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 октября 2025 года ФИО2 и ФИО1 осуждены по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ каждый за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времеи с 01 часу 15 минут по 01 час 40 минут в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Шуравин А.Ю. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде штрафа. Свои доводы обосновывает тем, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так, судом первой инстанции не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1. Судом не мотивирован вывод о том, что при наличии всех смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, наличии на иждивении четверых малолетних детей, необходимым будет являться наказание только в виде лишения свободы. Таким образом, суд никак не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, супруга которого не работает в связи с необходимостью заниматься уходом за детьми. Вывод о невозможности применения иного, более мягкого вида наказания, в частности, штрафа, не мотивирован.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда изменить, в части гражданского иск. Гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Свои доводы обосновывает тем, что в результате противоправных действий осужденных ей были причинены нравственные страдания, описанные в тексте гражданского иска, поскольку сам факт совершения преступления против собственности сам по себе является психотравмирующей ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ ей был выписан рецепт на приобретение лекарственного препарата, который назначен для симптоматического лечения тревоги.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 защитник осужденного ФИО1 – адвокат Шуравин А.Ю. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, просит оставить приговор суда в части отказа в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании морального вреда без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с главой 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденных ФИО2 и ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание – явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, и для ФИО1 – наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Оснований для признания осужденным смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шуравина А.Ю., судом первой инстанции верно установлены все смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности осужденных судом были учтены в полном объеме, оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23 июля 2025 года №218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», который вступил в действие 20 января 2026 года, внесены изменения в ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с данными изменениями, наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер.

Согласно новой редакции принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Данное наказание является менее строгим, чем лишение свободы.

Новый закон улучшает положение осужденного и подлежит применению при назначении наказания за преступления, совершенные до 20 января 2026 года, за которые ранее предусматривалась возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде принудительных работ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, сведений о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе и по доводам апелляционной жалобы потерпевшей.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу, согласно которому каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий осужденных были причинены потерпевшей физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, материалы уголовного дела не содержат. При этом, обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ей морального вреда не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Суд первой инстанции верно указал, что понесенные страдания в виде ухудшения состояния здоровья не подтверждены соответствующими медицинскими документами. При этом, копия рецепта, приложенного к апелляционной жалобе потерпевшей, таковым не является.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 октября 2025 года в отношении ФИО2 и ФИО1 – изменить.

Исключить указание суда на применение ФИО2 и ФИО1 ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 октября 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Спасенова Е.А.