Решение № 2-363/2017 2-363/2017(2-5985/2016;)~М-6617/2016 2-5985/2016 М-6617/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Федоровой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: УАиГ Администрации г. Новочеркасска, о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является наследницей по закону после смерти <данные изъяты> Б. на жилое помещение – одноэтажный жилой дом литера «А», общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Факт смерти ее мужа подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии <данные изъяты> №. Вышеуказанный жилой дом принадлежал <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимости № от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> №, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <данные изъяты> №. О принятии наследства она заявила в установленные законом сроки <дата>, номер дела № у нотариуса Нотариальной палаты Ростовской области Новочеркасского нотариального округа <адрес> П., что подтверждается справкой от <дата>, но оформить право собственности на имущество не смогла, так как домовладение самовольно реконструировано и при жизни наследодателя узаконено не было. Она несет все расходы по содержанию наследуемого имущества со дня смерти <данные изъяты> и по сегодняшний день. В ходе реконструкции произошли следующие изменения: выполнены пристрои с помещениями № (после реконструкции) для кухни площадью 15,6 кв.м., № (после реконструкции) для санузла площадью 7,1 кв.м., № (после реконструкции) для коридора площадью 8,3 кв.м., № (после реконструкции) для шкафа площадью 0,7 кв.м., под частью кухни выполнен подвал, в помещения № и 10 (после реконструкции) вместо оконных проемов выполнены дверные проемы, разобрана отопительная печь, на ее месте восстановлены перегородки, помещение № (до реконструкции) переоборудовано в жилую комнату № (после реконструкции), установлены газовые и сантехнические приборы. Действительная стоимость пристроев на дату составления технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет: помещение № для кухни площадью 15,6 кв.м. в литере А2 – <данные изъяты> руб., помещение № для санузла площадью 7,1 кв.м. в литере А1 – <данные изъяты> руб., помещение № для коридора площадью 8,3 кв.м. и № для шкафа площадью 0,7 кв.м. в литере а4 – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Вследствие данной реконструкции произошло изменение общей площади жилого дома – 83,3 кв.м., жилая – 28,2 кв.м. Факт реконструкции и перепланировки подтверждается данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на <дата> и по состоянию на <дата> Факт того, что произведенная реконструкция и перепланировка велась в соответствии с градостроительным законодательством, действующими СП, не угрожает жизни и здоровью граждан, подтверждается техническим заключением от <дата><дата> истец обратилась в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении дома в реконструированном состоянии, но получила письменный отказ. Просила суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска и третьего лица УАиГ г. Новочеркасска Суздаль М.И., действующая на основании доверенностей (л.д. 59-60), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствовала разрешительная документация на проведенную перепланировку и реконструкцию жилого дома.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Б. умер <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от <дата> (л.д. 8).

Согласно договору № купли-продажи недвижимости от <дата>, Б. купил у С.С. и С.И. жилой дом литер «А», сарай литер «Б» и летнюю кухню литер «В», расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Как усматривается из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, жилой дом, назначение жилое, площадью 28,7 кв.м., литер А, этажность 1, по адресу: <адрес>, принадлежит Б. на праве собственности (л.д. 12).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от <дата>, на основании договора купли продажи недвижимости № от <дата>, жилой дом площадью 28,7 кв.м., жилой 21,3 кв.м., литер А, этажность 1, подземная этажность подвал, по адресу: <адрес>, принадлежит Б. на праве собственности (л.д. 13).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по ул. <адрес>. Новочеркасска, разрешения на реконструкцию не было предоставлено (л.д. 15-24).

Как усматривается из технического паспорта МУП «ЦТИ» на жилой дом по ул. <адрес>, разрешения на реконструкцию и переустройство не было предоставлено (л.д. 25-33).

Согласно справке МУП «ЦТИ» № от <дата>, здания, строения, находящиеся по адресу: <адрес>, числятся за Б. на основании договора купли-продажи недвижимости № от <дата> В соответствии с указанной справкой в доме имеется самовольная переустройство и перепланировка. Площадь усадьбы по документам 300 кв.м., фактическая 293 кв.м. Договором бессрочного пользования от <дата> №, удостоверенный Новочеркасской гнк земельный участок расположенный по указанному адресу отведен под застройку С.В.. После его смерти неоднократно вступали в наследство его родственники, которые впоследствии продали целое домовладение <данные изъяты> – Б.

Согласно справке № от <дата> нотариуса Новочеркасского нотариального округа П. на основании заявления ФИО1, <данные изъяты> г.р. от <дата> заведено наследственное дело № к имуществу умершего <дата><данные изъяты> заявителя – Б. По состоянию на <дата> ФИО1 является единственной наследницей, обратившейся к нотариусу, остальные наследники отказались от наследства в ее пользу (л.д. 14). (л.д.59)

Как усматривается из ответа главного архитектора – начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> на заявление ФИО1 о сохранении самовольно реконструированного жилого дома, принятие решений о сохранении самовольных построек в компетенцию Управления не входит (л.д. 51).

Статья 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет вид разрешенного использования –жилой дом, категорию земель- земли населенных пунктов.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из заключения <данные изъяты> специалиста К.Л., составленного в октябре 2016 г. (л.д. 34-49), несущие и ограждающие конструкции жилого дома с пристроями находятся в работоспособном состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают жесткость здания в целом и безопасное пребывание людей. Строительство пристроев, пробивка дверных проемов, разборка отопительной печи, восстановление перегородок выполнено технически верно, в соответствии с требуемыми нормами и правилами, не нарушает несущей способности конструкций и жесткости здания в целом. Реконструкция жилого дома литер А выполнена технически верно, согласно строительным нормам, не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.1.002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», федерального закона № 123-ФЗ от 22.04.2009 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. После реконструкции в жилом доме литер А улучшились жилищные условия для проживания. После реконструкции площадь всех частей здания составляет 83,3 кв.м., общая площадь жилого помещения 83,3 кв.м., жилая площадь 28,2 кв.м. Жилой дом обеспечен инженерными системами: отопление, водопровод, канализация, электроснабжение, дымовой и вентиляционный каналы. Все помещения имеют необходимое естественное освещение. Наименования, расположение и площади помещений после реконструкции жилого дома приняты согласно техническому паспорту, выполненному МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> г. Общая площадь жилого дома увеличилась за счет выполнения пристроев, жилая площадь увеличилась за счет переоборудования коридора в жилую комнату. Расположение выполненного пристроя не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненную реконструкцию возможно сохранить. Сохранение реконструкции жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для безопасности жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина