Решение № 2-875/2024 2-875/2024~М-541/2024 М-541/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-875/2024

Дело № 2-875/2024

11RS0004-01-2024-001172-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 06 июня 2024 года дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 815 руб., судебных расходов в размере 11 870 руб. В обоснование требований указано, что **.**.** между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 с применением аналога собственноручной подписи ответчика был заключен договор потребительского кредита (займа) №..., согласно которому ответчику была предоставлена сумма в размере 25 000 руб., сроком возврата: 17.07.2023г., под 365 % годовых. **.**.** между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования №...-БРС, на основании которого право требования к ответчику перешло к АО «Банк Русский Стандарт». В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился за вынесением судебного приказа. Мировым судьей Речного судебного участка был выдан судебный приказ №... от **.**.**, который был отменен **.**.** В связи с нарушением условий погашения кредита у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 17.06.2023 по 27.12.2023 в размере 53 815 руб., из которой: 23 500 руб. – основной долг, 30 315 руб. – проценты, в период пользования займом от заемщика поступили денежные средства в размере 8580 руб.. Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика ФИО1 с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., согласно которому заемщику была предоставлена сумма в размере 25 000 рублей, срок возврата займа 30 календарных дней – до **.**.**, процентная ставка установлена в размере 365 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде взыскания неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства истец перед ФИО1 исполнил путем перечисления денежных средств в размере 25 000 рублей.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.** между ООО МК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования №...-БРС, согласно которому право требования задолженности по договору займа №... от 17.06.2023г. было уступлено АО «Банк Русский Стандарт» в размере 53 815 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих истцу уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение договора цессии само по себе закону не противоречит и права должника не нарушает.

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка ********** РК был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского займа №... от **.**.** за период с 17.06.2023 по 27.12.2023 в сумме 53 815 руб., возврата госпошлины в размере 907,23 руб.

В связи с поступлением возражений от ФИО1 определением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.** судебный приказ №... был отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа №... от **.**.** составила 53 815 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 23 500 руб., задолженность по процентам в размере 30 315 руб., при расчете истцом была учтена сумма в размере 8580 руб. (в т.ч. 1500 руб. по уплате основанного долга), уплаченная заемщиком в счет погашения задолженности в период с 17.06.2023 по 27.12.2023.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа №... от **.**.**, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 53 815 руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1814,45 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №... от **.**.** в размере 53 815 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 14.06.2024 года