Решение № 2-1227/2018 2-1227/2018~М-1094/2018 М-1094/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1227/2018

Дело №2-1227/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 19 июля 2018г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Журавлеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, ИП главе КФХ ФИО2, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1, ИП глава КФХ ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения указав, что согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 21.12.2017 года № 559 земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 359552 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) (далее спорный земельный участок) установлено:

- часть спорного земельного участка площадью 160 кв.м., используется ФИО1

-часть спорного земельного участка площадью 180 кв.м., используется главой КФХ ФИО2

На момент проверки установлено, что с западной стороны земельный участок фонда перераспределения примыкает к границам населенного пункта (...). Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: г. Анапа, х. (...) с кадастровым номером 000, часть здания ответчика, возведенного без разрешительной документации, ориентировочной площадью 23 кв.м., расположена в границах земельного участка государственной собственности Краснодарского края с кадастровым номером 000.Так же в результате проверки установлено, что ответчиком ФИО1 на спорном земельном участке залита бетонная площадка для стоянки автотранспортных средств, площадью 132 кв.м. С северной стороны в границах земельного участка фонда перераспределения ИП главой КФХ ФИО2 самовольно возведен коровник из шифера размером 12х12 метров и навес с бетонным основанием размером 12х3 метра. Обследование спорного земельного участка проводилось в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков. На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем 21.06.2007 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 000. Ответчики не осуществили своевременное и надлежащее оформление прав на спорный земельный участок в установленном законом порядке. Просят суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 359552 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) площадью 160 кв.м. Обязать ФИО1 привести в состояние пригодное для использования часть земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 359552 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) площадью 160 кв.м., путем сноса бетонной площадки для стоянки автомобилей площадью 132 кв.м. части здания площадью 23 кв.м., за свой счет, в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 359552 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) площадью 180 кв.м. Обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2 привести в состояние пригодное для использования часть земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 359552 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) площадью 180 кв.м путём сноса (демонтажа, удаления) коровника из шифера размером 12x12 метров и навес с бетонным основанием размером 12x3 метра за свой счет, в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель Департамента имущественных отношений в судебное заседание не явился надлежащим образом извещены, в адрес суда направили ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая неявку в судебное заседание участников процесса, суд, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Иследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В судебном заседании установлено, что согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 21.12.2017 года № 559 земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 359552 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) (далее спорный земельный участок) установлено:

- часть спорного земельного участка площадью 160 кв.м., используется ФИО1

- часть спорного земельного участка площадью 180 кв.м., используется главой КФХ ФИО2

На момент проверки установлено, что с западной стороны земельный участок фонда перераспределения примыкает к границам населенного пункта (...).

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: г. Анапа, х(...) с кадастровым номером 000 часть здания ответчика, возведенного без разрешительной документации, ориентировочной площадью 23 кв.м., расположена в границах земельного участка государственной собственности Краснодарского края с кадастровым номером 000

Так же в результате проверки установлено, что ответчиком ФИО1 на спорном земельном участке залита бетонная площадка для стоянки автотранспортных средств, площадью 132 кв.м.

С северной стороны в границах земельного участка фонда перераспределения ответчиком ФИО2 самовольно возведен коровник из шифера размером 12х12 метров и навес с бетонным основанием размером 12х3 метра. Обследование спорного земельного участка проводилось в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем 21.06.2007 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 000.

Ответчики не осуществили своевременное и надлежащее оформление прав на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей.

С ИП главы КФХ ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 359552 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) площадью 160 кв.м..

Обязать ФИО1 привести в состояние пригодное для использования часть земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 359552 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) площадью 160 кв.м. путем сноса (демонтажа, удаления) бетонной площадки для стоянки автомобилей площадью 132 кв.м., часть здания площадью 23 кв.м. за свой счет, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 359552 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) площадью 180 кв.м..

Обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2 привести в состояние пригодное для использования часть земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 359552 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) площадью 180 кв.м. путем сноса (демонтажа,удаления) коровника из шифера размером 12х12 метров и навес с бетонным основанием размером 12х3 метра за свой счет, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт