Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/2017

Мотивированное
решение составлено 4 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кобялко Ю.В., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <звание> (далее – <звание>) к военнослужащему <звание><звание> ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель <звание> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу <звание> с ответчика неосновательное обогащение в сумме 324 500 рублей.

В судебном заседании представитель <звание> ФИО1 названные требования поддержал. В их обоснование он указал, что в период с 12 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года ФИО2 выплачивалась компенсация за наем жилого помещения. В 2017 году в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности <звание> ревизионной группой сделан вывод о том, что в указанный период ответчик права на получение такой компенсации не имел, поскольку в списке на предоставление служебных жилых помещений не находился. Ссылаясь на данный вывод, он полагает, что ответчик неправомерно получал упомянутую компенсацию в результате допущенной должностными лицами <звание> ошибки, а потому обязан возвратить выплаченные ему в счет такой компенсации денежные средства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. В обоснование своей позиции он указал, что в сентябре 2014 года прибыл из г. <адрес> в <звание> для дальнейшего прохождения военной службы. Поскольку по месту прохождения военной службы в <адрес> он жилых помещений не имел, то обратился к командованию с просьбой об обеспечении его жилым помещением. Должностным лицом <звание>, ответственным за документооборот с уполномоченным жилищным органом, ему было сообщено, что в связи с отсутствием служебных жилых помещений его право на жилище будет реализовано путем выплаты компенсации за наем жилого помещения. В целях реализации права на жилище он подал рапорт с необходимыми для выплаты компенсации за наем жилого помещения документами, определенными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок производства такой выплаты. На основании представленных им документов начальником <звание> было принято решение о выплате ему указанной компенсации. При таких обстоятельствах он полагает, что обоснованно получал компенсацию за наем жилого помещения, а потому оснований для взыскания выплаченных ему в счет такой компенсации денежных средств не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу на основании объяснений ответчика, приказов министра обороны Российской Федерации и начальника <звание> от 9 июня и 17 сентября 2014 года №... , с 12 сентября 2014 года прибывший из войсковой части №... <адрес> ФИО2 в связи с назначением на новую должность зачислен в списки личного состава <звание> (г. <адрес> ).

29 августа 2014 года ФИО2 заключил договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> , в соответствии с которым ежемесячно выплачивал собственнику квартиры по 16 000 рублей.

18 сентября того же года ФИО2 обратился по команде с рапортом о выплате ему компенсации за наем указанного жилого помещения.

Как видно из приказов начальника <звание> от 7 октября, 13 ноября, 1 и 15 декабря 2014 года, 11 февраля, 10 марта, 2 апреля, 8 мая, 10 июня, 9 июля, 10 августа, 9 сентября, 23 октября, 26 ноября, 11 и 21 декабря 2015 года, 20 февраля, 17 марта, 15 апреля, 16 мая, 9 июня и 12 июля 2016 года №... , а также лицевых карточек за 2014 – 2016 года, за период с 12 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года ответчику выплачена компенсация за наем жилого помещения в сумме 324 500 рублей.

Согласно акту от 15 февраля 2017 года №... по результатам проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности <звание> Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации сделан вывод о неправомерности выплаты ФИО2 указанной компенсации, поскольку в названный период он в списке на предоставление служебных жилых помещений не находился.

В силу ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ«О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с этим и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных правовыми актами оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения указанной нормы направлены на исправление ошибки, допущенной государственным органом, и призваны способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств, в том числе выделяемых Министерству обороны Российской Федерации для выплаты компенсации за наем жилого помещения.

В силу ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий и Министерство обороны Российской Федерации, заключив контракт о прохождении военной службы, принимают на себя взаимные обязательства, предусмотренные нормативными правовыми актами, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Одним из таких обязательств Министерства обороны Российской Федерации перед военнослужащим в силу п. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» является реализация его права на жилище, в том числе путем выплаты ему компенсации за наем жилого помещения.

Согласно данной норме условием для выплаты компенсации за наем жилого помещения является невозможность обеспечения нуждающегося в получении служебного жилого помещения военнослужащего таким помещением по месту прохождения военной службы либо в близлежащем населенном пункте.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 Положенияо выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909.

При этом нуждаемость в получении служебного жилого помещения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в <адрес> , в силу приказов Министра обороны Российской Федерации от 27 августа, 30 сентября и 3 ноября 2010 года №... определяется Федеральным государственным казенным учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО).

Как установлено в судебном заседании, нуждаемость ответчика в получении служебного жилого помещения ЗРУЖО в период с 12 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года не определялась, а потому выплата ответчику компенсации за наем жилого помещения в этот период производилась <звание> с нарушением установленного приведенными нормативными правовыми актами порядка.

Вместе с тем, несмотря на допущенные <звание> нарушения, оснований полагать, что ответчик, получив в отсутствие решения ЗРУЖО о включении его в список на предоставление служебных жилых компенсацию за наем жилого помещения в период с 12 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года неосновательно обогатился за счет истца, не имеется.

Так, осуществление ФИО2 в указанный период найма жилого помещения по адресу: <адрес> , и понесенные именно в этих целях расходы в сумме 324 500 рублей, подтверждаются его объяснениями, договором от 29 августа 2014 года и представителем истца не оспариваются.

Ответчик согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 декабря 2016 года жилых помещений в собственности в <адрес> в указанный период не имел.

Не установлено в судебном заседании и данных о том, что он в период с 12 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года владел либо пользовался жилыми помещениями по месту прохождения военной службы в <адрес> .

Приведенные обстоятельства послужили основанием для принятия ЗРУЖО решения о включения ФИО2 в список на предоставление служебных жилых помещений в <адрес> (уведомление ЗРУЖО от 29 августа 2016 года).

Несмотря на то, что ответчик был включен в данный список только 2 августа 2016 года, он фактически нуждался в получении служебного жилого помещения и в период с 12 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года, когда получал компенсацию за наем жилого помещения.

В противном случае он, имея в указанный период в собственности, владении либо пользовании жилое помещение, а в последующем утратив право на него, согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог быть включен в список на получение служебных жилых помещений даже с указанной даты.

Объективных данных о том, что ответчик мог быть обеспечен ЗРУЖО служебным жилым помещением в период с 12 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года, суду не представлено.

Отсутствие у ЗРУЖО такой возможности подтверждается и тем, что ответчик, находясь в списке на предоставление служебных жилых помещений со 2 августа 2016 года, до настоящего времени, как это следует из лицевой карточки за 2016 год и его объяснений, в связи с необеспеченностью таковым получает компенсацию за наем жилого помещения.

Изданные начальником <звание> в период с октября 2014 года по июль 2016 года приказы о выплате ФИО2 компенсации за наем жилого помещения до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны и согласно действовавшим в указанный период положениям п. 12 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года № 235, являлись правовым основанием для ее производства ответчику.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2, хотя и получал компенсацию за наем жилого помещения в нарушение установленного действующим законодательством порядка, был обеспечен такой компенсацией в рамках исполнения Министерством обороны Российской Федерации предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обязательства по реализации его права на жилище.

Принимая во внимание, что доказательств получения ответчиком за счет истца компенсации за наем жилого помещения в период с 12 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года в сумме 324 500 рублей без установленных правовыми актами оснований представителем истца, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возращению выплаченных ему в счет такой компенсации денежных средств в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления <звание> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 324 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов