Постановление № 1-116/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-116/2020

№ 1-116/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Морозовск 17 сентября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Шейченко М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Булава И.И., представившего ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, инвалидности, хронических заболевания не имещего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в том, что управляя легковым автомобилем ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным номером № регион, двигаясь по проезжей части ул. Димитрова г. Морозовск Ростовской области в направлении от ул. Ворошилова г. Морозовска к ул. Пламя Революции г. Морозовска, в нарушении требований пунктов 8.1, 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», при которых: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения...» - пункт 8.1; «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» - пункт 10.1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности, проявил небрежность, не выбрал скорость движения позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, после возникновения опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не оценил дорожную обстановку за пределами ранее выбранной им траектории движения, неоправданно применил маневр направленный на изменение направления траектории движения управляемого им автомобиля, не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, в результате чего, около 10 часов 20 минут 19.08.2019, на левой полосе проезжей части, по ул. Димитрова г. Морозовска, на расстоянии 2.9 метра от правого края проезжей части, напротив <адрес> по ул. Димитрова г. Морозовска Ростовской области, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1.

Вследствии нарушения ФИО1 пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пешеход Потерпевший №1 получила, согласно заключения эксперта № 18 от 29.01.2020 телесные повреждения, а именно: рана мягких тканей волосистой части головы квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель /не более 21-го дня/.Переломы 7,8-го ребер справа, 6,7-го ребер слева, как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель /более 21-го дня/. Неполный перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /стойкая утрата общей (трудоспособности свыше 30%/.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, направив в суд свое заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В настоящее время от неё поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1, поскольку он возместил причиненный ей моральный вред, путем принесения своих извинений. Каких-либо претензий к подсудимому у неё не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что раскаивается, просил освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей стороной, моральный вред перед потерпевшей им был заглажен.

Защитник-адвокат Булава И.И. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сухова Н.С. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражала, полагая, что все необходимые условия для этого имеются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением сторон подлежит удовлетворению, в части, по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство о прекращении в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо принуждения, о чем подано письменное заявление, причиненный вред от преступления заглажен.

Подсудимый примирился с потерпевшей стороной, материальных и иных претензий у потерпевшей к ФИО1 не имеется, а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде о невыезде отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Целованьева