Решение № 2-1852/2019 2-1852/2019~М-1286/2019 М-1286/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1852/2019

Дело№2-1852/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройтехпром» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор №*** от 21.02.2019 между ФИО2 и ООО «Стройтехпром» по организации поиска, диагностики, тестирования и транспортировки бывшего в употреблении двигателя с навесным оборудованием 1-ой комплектности (дизель модели ***) объемом 12900 куб.см., мощностью 340кВт/462л.с.; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 160 100 рублей, выплаченные в качестве предоплаты, неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) по договору №*** от 21.02.2019г. в сумме 190 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указав, что 20.02.2019 в ООО «Стройтехпром», находящееся в г.Москва, им была подана заявка на приобретение двигателя с навесным оборудованием 1-ой комплектности (дизель модели ***) объемом 12900 куб.см., мощностью 340кВт/462л.с.

21.02.2019 представитель ответчика сообщил, что интересующий двигатель находится в Финляндии и в случае его согласия и подписания договора на его приобретение и доставку, будет приобретен, доставлен в Россию и передан истцу. Стоимость оказание услуг по договору была оценена в 320 200 рублей.

21.02.2019 между истцом и ООО «Стройтехпром» заключен Договор №***. В соответствии с п.2.3 Договора истец перечислил на расчетный счет ООО «Стройтехпром» открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 160 100 рублей в счет предварительной компенсации расходов исполнителя.

В соответствии с п.2.4 Договора №*** от 21.02.2019 оставшиеся денежные средства в размере 160 100 рублей истец должен оплатить в течении 2 дней с момента оповещения (уведомления) о прибытии запчастей на склад. Согласно договору исполнитель обязуется передать запчасть заказчику в течении 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п.2 Договора, от заказчика.

26.02.2019 представитель ООО «Стройтехпром» по телефону сообщил истцу, что при проверке двигателя на стенде была установлена его неисправность, в связи с этим они его не приобрели, а соответственно не могут выполнить заказ. Просьба о предоставлении результатов тестирования двигателя, или предоставления фотографий данного двигателя с разных ракурсов остались без ответа. Ответчик предложил приобрести другой двигатель, стоимость которого составляет 600 000 рублей. Данное предложение истца не устроило, т.к. это прямое нарушение в одностороннем порядке условий договора, что недопустимо.

05.03.2019 истцом в адрес ООО «Стройтехпром» направлена претензия, которая осталась без ответа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору с него подлежит взыскание компенсация морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройтехпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, судом предпринимались меры извещения ответчика посредством телефонограммы, направления извещения на электронный адрес ответчика.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Установлено, что 21.02.2019 между ФИО2 и ООО «Стройтехпром» заключен договор №***. В рамках договора исполнитель обязуется осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально - определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, а заказчик обязуется принять запчасть и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поиск запчасти осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенных в спецификации (п. 1.2) (л.д.8-10).

Стоимость запчасти и оказанных услуг по договору составляет 320 200 рублей.

Денежные средства в размере 160 100 рублей уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора. Оставшиеся денежные средства в размере 160 100 рублей заказчик оплачивает в течение 2 (двух) дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад (п. 2.2-2.4).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором в период от 5 (пяти) до 30 (тридцати) рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего договора.

В спецификации и заявке на поиск запчасти определен вид запасной части с указанием наименования, марки, года выпуска - двигатель с навесным оборудованием 1-ой комплектности, тип двигателя дизель, модель двигателя ***, объемом 12900 куб.см., мощностью 340кВт/462 л.с., страна-производитель Нидерланды.

В соответствии с условиями договора истец ФИО2 перечислил на расчетный счет ООО «Стройтехпром» денежные средства в сумме 160 100 рублей в счет предварительной компенсации расходов исполнителя, что подтверждается счетом на оплату № *** от 21.02.2019, чеком по операции (л.д.6,7, 37).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик свои обязательства в нарушение условий договора не исполнил. Запчасть, согласованная сторонами в спецификации ФИО2 не передана. Предложено было приобрести другой двигатель более высокой стоимостью, которая составляла 600 000 рублей. Данное предложение истца не устроило.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Ввиду того, что спорным договором сторонам не предоставлено право на изменение условий договора в одностороннем порядке, общество было не вправе изменить договор, которым стороны согласовали существенное условие о стоимости запчасти и оказанных услуг. Соглашения сторон об изменении условий договора, не достигнуто.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору в установленный договором срок, истец направил почтой ответчику претензию, потребовав возврата уплаченной суммы.

Из ответа ООО «Стройтехпром» следует, что компания готова осуществить возврат денежных средств, но с учетом положений п. 6.3 договора.

Согласно п. 6.3 договора в случае если по зданию заказчика осуществляется поиск бывших в употреблении автомобильных комплектующих (двигатель, коробка передач, автомобильная кабина, крано-манипуляторная установка) исполнитель в обязательном порядке обеспечивает проведение проверки функциональных возможностей (тестирование) такой запчасти, независимо от места его фактического нахождения. Исполнитель обеспечивает проведение тестирования путем привлечения для ее проведения компетентного третьего лица. Стоимость технической диагностики оплачивается исполнителем за счет денежных средств заказчика в соответствии с п. 2.3 договора. При отрицательных результатах проведенного тестирования запчасти и отказа от ее залоговая сумма возвращается поставщиком исполнителю. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если общие расходы, произведенные исполнителем при выполнении настоящего договора составят 30 процентов от общей цены договора, определенной в п. 2.2 исполнитель прекращает выполнение обязательства по поиску и технической диагностики запчасти. При этом, денежные средства, ранее уплаченные заказчиком, возвращаются ему за вычетом произведенных исполнителем расходов по выполнению обязательств, предусмотренных настоящим договором. В случае расторжения договора по инициативе заказчика возврат денежных средств заказчику осуществляется по заявлению, установленного образца, на фирменном бланке исполнителя, с последствиями, предусмотренными ч. 2 ст.416, ст. 709 ГК РФ.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик, указывая на фактически понесенные расходы при выполнении условий договора, обязан представить доказательства фактически оказанных услуг, обосновать расходы и предоставить доказательства их несения на момент отказа заказчика от договора.

Доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, истец применительно к положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" была вправе отказаться от исполнения договора, при этом, ответчиком не было представлено доказательств исполнения договора, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договора.

Поскольку суду не представлено доказательств возврата денежных сумм, переданных в счет исполнения условий договора, который до настоящего времени не исполнен, суд удовлетворяет требование истца о возврате уплаченной суммы в размере 160 100 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец просит взыскать неустойку за период с 05.03.2019 по 25.03.2019 в размере 192 120 рублей 00 копеек. Представленный расчет судом проверен и признается верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Виновность действий ответчика в причинении материальному истцу морального вреда, заключается в несвоевременном выполнении законных требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Размер компенсации за нарушение прав потребителя суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости определить в 5 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору. Исходя из того, что нарушение условий договора со стороны ответчика носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехпром».

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 177 610 рублей.

В соответствие ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа - города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 002 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор № *** от 21.02.2019 заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехпром».

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» сумму по договору - 160 100 рублей, неустойку - 190 120 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 177 610 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 002 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2019

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1852/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 19.05.2019

Верно, секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

УИД 22RS0065-02-2019-001446-09