Решение № 2-5714/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5714/2024




Дело 2-5714/2024

55RS0003-01-2024-006479-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Легалфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО СФО «Легалфинанс» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 43000 рублей под 46,6% годовых сроком на 365 дней.

Обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии АО «ОТП Банк» уступило права по договору ООО «АктивБизнесКонсалт», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «АктивБизнесКонсалт» уступило права требования ООО ПКО «Агентство финансовых решений», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО ПКО «Агентство финансовых решений» уступило права требования ООО СФО «Легалфинанс», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

Таким образом, к истцу перешло право требования по обязательствам, вытекающим из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право требования возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом (кредитом).

Ответчик в счет возврата суммы основного долга уплатил 6417 рублей 41 копейка. Подлежащая возврату должником сумма составляет 36582 рубля 59 копеек (43000 - 6417,41).

Размер процентов за пользование займом за вычетом уплаченной должником суммы 203510 рублей 96 копеек составляет 20871 рубль 64 копейки.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57454 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 63 копейки; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 961 рубль 81 копейка в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца ООО СФО «Легалфинанс» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основания заявления-оферты между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 43000 рублей, срок кредитования - 12 месяцев, процентная ставка – 46,69% (л.д.6-7).

Сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 4105 рублей 70 копеек, последний платеж – 4111 рублей 58 копеек.

Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспаривался.

Таким образом, суд полагает, что договор между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен в надлежащей форме, предусмотренной законом.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции по состоянию на день заключения первого договора уступки) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 14.02.2018 года №554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии АО «ОТП Банк» уступило права по договору ООО «АктивБизнесКонсалт», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «АктивБизнесКонсалт» уступило права требования ООО ПКО «Агентство финансовых решений», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО ПКО «Агентство финансовых решений» уступило права требования ООО СФО «Легалфинанс», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

Таким образом, к истцу перешло право требования по обязательствам, вытекающим из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право требования возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом (кредитом).

Из анализа положений п.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поводом для обращения ООО СФО «Легалфинанс» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредитного долга, перешедшего к нему по договору уступки прав требований.

Согласно расчету задолженности за период сумма общей задолженности ответчика составляет 57454 рубля 23 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36582 рубля 59 копеек; сумма задолженности по процентам – 20871 рубль 64 копейки.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответной стороной не опровергнут.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст.809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который по заявлению последнего отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 961 рубль 82 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 961 рубль 81 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 961 рубль 81 копейка, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету при уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 63 копейки, уплаченной истцом в соответствии с правилами п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО СФО «Легалфинанс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57454 рубля 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1923 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.



Суд:

Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мотрохова Анастасия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ