Решение № 2А-984/2017 2А-984/2017~М-910/2017 А-984/2017 М-910/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-984/2017

№а-984/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года <адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7,

старшего судебного пристава – исполнителя ФИО8, действующего на основании служебного удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к судебному приставу – исполнителю Янаульского МО УФССП по Республике ФИО2 ФИО5, УФССП России по РБ об оспаривании действий пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Янаульского МО УФССП по Республике ФИО2 ФИО5, УФССП России по РБ и просил суд:

- признать не соответствующим закону постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Янаульского МО СП по РБ вынести постановление об объявление исполнительного розыска имущества ФИО6;

- признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Янаульского МО СП УФССП по РБ ФИО2 Г.А. незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Янаульском РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 506763,27 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с должника ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г. В целях обеспечения исполнения требований содержащихся в исполнительном документе Акционерное общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в Янаульский РО СП УФССП по РБ с заявлением о розыске имущества должника ФИО12 в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Янаульского МОСП по РБ ФИО7 вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, основанием отказа в объявлении исполнительного розыска указывает проведений предрозыскных мероприятий по отысканию имущества. С вышеуказанным постановлением административный истец не согласен, считает что оно вынесено с нарушением требований законодательства, просит о его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ в Янаульский районный суд РБ поступил отзыв от административного ответчика, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Г.А. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Привлеченный судом в качестве административного соответчика УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Начальник отдела старший судебный пристав – исполнитель Янаульского МО УФССП России по РБ ФИО8 в судебном заседании пояснил, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Янаульском РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 506763,27 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с должника ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения требований содержащихся в исполнительном документе Акционерное общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в Янаульский РО СП УФССП по РБ с заявлением о розыске имущества должника ФИО12 в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Янаульского МОСП по РБ ФИО7 вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, основанием отказа в объявлении исполнительного розыска указывает проведение предрозыскных мероприятий по отысканию имущества.

Так, согласно представленным ответчиком материалам, в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом произведены исполнительные действия:

1. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС на получение сведений о смерти должника.

2. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ЗАГС, согласно актовой записи, должник умер ДД.ММ.ГГГГ

3. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы нотариусам на заведение наследственного дела к имуществу должника.

4. ДД.ММ.ГГГГ. Поступил ответ от нотариуса ФИО9, согласно которому наследственного дела к имуществу ФИО6 не заводилось.

5. ДД.ММ.ГГГГ. Поступил ответ от нотариуса ФИО10, согласно которому наследственного дела к имуществу ФИО6 не заводилось.

6ДД.ММ.ГГГГ. Поступил ответ от нотариуса ФИО11, согласно которому наследственного дела к имуществу ФИО6 не заводилось.

7. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № ИП в пользу АО Банк Северный Морской Путь в лице филиала Инвесткапиталбанка.

8. ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.

9. ДД.ММ.ГГГГ. направлены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации для исполнения направлены в ОАО ОАО «Банк Москвы», ОАО «ВУЗ-банк»,ОАО Сбербанк, ПАО Уралсиб, ОАО КБ «Солидарность», ПАО Росбанк, ПАО МДМ Банк, ОАО АК Барс банк, АКБ «ФИО1 Капитал», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк Траст», ЗАО «ВТБ 24 Банк», ОАО «Лето Банк», ОАО СКБ-Банк», получен ответ о том, что с связи отсутствием средств на счете физического лица, большой объем взыскания не представляется возможным.

10. ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос к оператору связи (МВВ).

11. 08.06.2017г. направлен запрос в ГИБДД, согласно полученному ответу за должником числятся транспортные средства: 1) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №; 2) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

12. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УПФ, согласно полученному ответу – сведения отсутствуют.

13. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении денежных средств, находящихся на счетах должника в ПАО Сбербанк.

14. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту проживания должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что дом снесен, жителей расселили, адреса соседям неизвестно.

15. ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

16. ДД.ММ.ГГГГ Направлен запрос в гостехнадзор, на получение информации о зарегистрированном имуществе.

17. ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление об объединении в сводное по должнику.

18. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске имущества должника.

19. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, в связи с проведением предрозыскных мероприятий по отысканию имущества, а именно установить адрес предоставления жилого помещения, в связи с осуществлением выезда с целью опроса родственников и нахождения имущества, а именно автомобиль марки РЕНО САНДЕРО, 2014 г.в., VIN №.

20. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Администрацию городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ на получение информации о передаче жилого помещения ФИО6, согласно полученному ответу жилое помещение передается ФИО3 и ФИО4 в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому, расположенная по адресу: <адрес>, взамен аварийного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

21. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту проживания родственников должника по адресу: <адрес>, в ходе неоднократной попытки достучаться до проживающих по вышеуказанному адресу дверь никто не открыл, в последующем судебным приставом было принято решение оставить требование ФИО13 и ФИО14

Из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования:

- о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- о взыскании алиментов;

- о возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца;

- о возмещении ущерба, причиненного преступлением;

- об отбывании обязательных работ;

- о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка. Из содержания статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установить местонахождение имущества (спорный автомобиль) не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера на основании части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии соответствующего заявления от взыскателя.

Таким образом, у судебного пристава – исполнителя ФИО7 не имелось правовых оснований для отказа в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества. Однако с учетом проведенных мероприятий по установлению должника и розыску его имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО7 незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226 КАС РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к судебному приставу – исполнителю Янаульского МО УФССП по Республике ФИО2 ФИО5, УФССП России по РБ об оспаривании действий пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника – гражданина от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем Янаульского МО УФССП России по РБ ФИО5.

Обязать судебного пристава исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ ФИО5 вынести постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО6.

В части удовлетворения требований о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ ФИО2 Г.А. незаконным, отказать.

В остальной части, в удовлетворений исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики ФИО2.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение вступило в законную силу