Решение № 2-4261/2018 2-740/2019 2-740/2019(2-4261/2018;)~М-3679/2018 М-3679/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-4261/2018

№2-740/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СК «Дальпитерстрой», ссылаясь на то, что 07 апреля 2016 между истцом и ответчиком был заключен Договор № № об уступке права требования, по которому к истцу перешли права и обязанности дольщика предусмотренные Договором участия в долевом строительстве жилого дома № № от 09 июня 2014. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме секции № <адрес>, кадастровый номер №, подлежащая в силу п. 2.1. Договора от 09.06.2014 передаче истцу во втором квартире 2016, т.е. до 30.06.2016. Истцом в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором об уступке права требования, была оплачена стоимость квартиры в размере 1 779 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2016. Ответчик свои обязательства по завершению строительства и передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил. Полагает, что в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства на него возлагается обязанность по выплате неустойки за период с 01.07.2016 по 05.12.2018 за 888 дней просрочки в сумме 789 876 руб., а также обязанность по денежной компенсации морального вреда. Поскольку претензия истца о выплате указанных сумм оставлена ответчиком без удовлетворения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в вышеназванном размере, 50 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2, исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «Дальпитерстрой», надлежащим образом извещенный месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд по неизвестным причинам не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2014 между ООО «СК «Дальпитерстрой» (Застройщик) и ООО «ТехМонтажСтрой» (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами построить жилой дом со встроенными помещения и подземной автостоянкой корпус № на земельном участке площадью 21 786 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру строительный № на 18-м этаже дома стоимостью 1984 530 руб.

07.04.2016 право требования исполнения застройщиком обязательств по названному выше договору участия в долевом строительстве жилого дома на основании договора № № об уступке права требования перешло к ФИО1

Истцом в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором об уступке права требования, была оплачена стоимость квартиры в размере 1 779 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2016.

В силу п. 2.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи во 2-м квартале 2016, после ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 30.06.2016.

Как следует из доводов иска и объяснений истца ответчик свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок не выполнил.

Сведений о заключении каких-либо дополнительных соглашений к договору о переносе срока строительства и передачи дольщику квартиры сторонами не представлено.

11.07.2018 года ФИО1 обращалась в адрес застройщика с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор не исполнен ответчиком в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истицы, ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, урегулированы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), вступившим в силу с 01 апреля 2005 г., действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как указывает истец, условия договора ответчиком надлежащим образом выполнены не были, строительство многоквартирного дома в установленный договором срок не завершено и квартира истцу по акту не передана, доказательств обратного суду не представлено, на основании чего, суд считает полностью установленным, что со стороны ООО «СК «Дальпитерстрой» имеет место просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры истцу по договору долевого участия в строительстве от 09.06.2014.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая согласно информации Центробанка РФ от 14.09.2018 с 17.09.2018 составила 7,50 %.

С учетом сроков невыполнения обязательств застройщиком неустойку следует исчислять с момента, когда спорное жилое помещение должно было быть передано истцу, то есть с 01.07.2016 и по день передачи истцу объекта долевого строительства, при этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 05.12.2018, за пределы которых суд не вправе выйти.

Согласно расчету истца, размер неустойки должен составлять 789 876 руб. (1 779 000 руб. х 7,50% х 888 : 300 х 2).

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается за основу при вынесении решения о взыскании неустойки в упомянутом размере с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства в части срока передачи квартиры истцу, тем самым он нарушил его права как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 2 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель связывает обязанность по выплате штрафа с отказом ответчика выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате неустойки, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа, который составит 395 938 руб. ((789 876 +2 000)*50%)

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 789 876 руб. – неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от 09 июня 2014 года за период с 1 июля 2016 года по 05 декабря 2018 года, 2 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 395 938 руб. – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 398,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Самошенкова