Решение № 2-1848/2019 2-215/2020 2-215/2020(2-1848/2019;)~М-1975/2019 М-1975/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1848/2019Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-215/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище Волгоградской области 20 февраля 2020 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., при секретаре Мозжевой С.Л., с участием истца Е.В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.В.Г. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, Е.В.Г. обратился в суд с указанным иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» (далее по тексту СНТ «Медик») и пользуется земельным участком, площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> Поскольку с 2000 года Е.В.Г. по настоящее время открыто владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, обрабатывает, использует его по назначению для ведения садоводства, оплачивает членские и целевые взносы, споров с третьими лицами в отношении данного объекта недвижимости нет, просит суд признать за Е.В.Г. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Истец Е.В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. Представитель третьего лица СНТ «Медик» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела, как и возражений относительно исковых требований не поступало. Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно статье 12 ГК РФ и статье 59 ЗК РФ признание права является одним из способов защиты права. Земельные участки согласно части 1 статьи 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса). Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом. К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. При разрешении спора судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, без указания улицы, участок №, являлся Я.В.Ю. Согласно справке СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжки садовода, Е.В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Медик», и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположен садовый дом площадью 20 кв. м, задолженности по взносам и платежам не имеется. В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости земельном участке № расположенном в СНТ «Медик» Городищенского района Волгоградской области, и правах на него, что подтверждается уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. С учетом изложенного, судом установлено, что Е.В.Г. с 2000 года владеет земельным участком № в СНТ «Медик» открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении более 20 лет. Правопритязания первоначального собственника земельного участка Я.В.Ю., либо иных лиц по поводу владения указанным земельным участком отсутствуют. Доказательств обратного суду представлено не было, не добыты они и в ходе разбирательства дела. По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с вышеуказанными требованиями 15-летний срок приобретательной давности, установленный в статье 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в статье 196 ГК РФ, истек и составляет более 18 лет. Кроме того, судом установлено, что переход права собственности не состоялся, поскольку не была соблюдена форма сделки. Помимо истца на данный участок никто не претендовал и не обращался с требованием о его освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на указанное недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При таких данных, принимая во внимание, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 2000 года до настоящего времени (более 18 лет) пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Е.В.Г. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить. Признать за Е.В.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 21 февраля 2020 года. Судья Е.И. Скоробогатова Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Скоробогатова Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |