Решение № 2-2615/2017 2-2615/2017~М-2436/2017 М-2436/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2615/2017

Дело № 2-2615/17


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЖКО «Московка» о возложении обязанности предоставить информацию и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО ЖКО «Московка». ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО ЖКО «Московка» были направлены запросы, зарегистрированные под №№ в которых она просила предоставить ей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента направления запроса: - информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и жилых помещений в нем, о размерах оплаты, об объеме, перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах; - о перечне, объеме, качестве, периодичности оказанных услуг и выполненных работ; - о предоставлении информации, содержащейся в п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее по тексту Стандарта). В полученных ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик, сославшись на п.17 Стандарта, указал о возможности получить всю запрашиваемую информацию по адресу официального сайта ООО ЖКО «Московка»: <данные изъяты>. После ввода ее дочерью указанного адреса в адресную строку браузера она попала на сайт ООО «МосКовка», которая оказывает услуги по художественной ковке в Москве. Также ответчиком указывался адрес <данные изъяты> который является электронной почтой, доступ к которой получить возможно путем ввода логина и пароля, но ответчиком они не указаны. Дополнительно указано, чтов многоквартирном доме оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с минимальным перечнем услуг, с объемом которых и о выполненных услугах было предложено ознакомиться на официальном сайте ООО ЖКО «Московка», адрес которого не указан. Считает, что действия ответчика нарушили требования Стандарта, что выразилось в непредставлении надлежащего письменного ответа с приложением запрашиваемой информации, а также, в одном случае, не предоставлен адрес сайта, в другом указан адрес сайта, на котором отсутствует информация о деятельности ООО ЖКО «Московка». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею также было направлено заявление, зарегистрированное ответчиком за № о предоставлении документов. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставляются документы, в том числе, договор управления, протоколы общих собраний (всего 8 пунктов). Однако документы были представлены не в полном объеме, отсутствовали: протокол № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею сделано письменное замечание на ответе. Также в ответе отсутствовали решения общего собрания собственников за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: по вопросам утверждения проектов документов по содержанию и ремонту, в том числе, проведению текущего и капитального ремонтов, акты, подтверждающие выполнение указанных работ и услуг, годовые отчеты и решения общего собрания собственников помещений по вопросу утверждения годовых отчетов об исполнении организацией договора управления. В договоре управления отсутствовали приложения №№ о составе и состоянии общего имущества, о характеристиках многоквартирного дома; об услугах. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ разрешено использование общего имущества собственников - сформированной территории дома, а также с торца дома для стоянки, парковки личного автотранспорта собственников помещений на условиях аренды с приложением схем №№ однако в ответе отсутствуют схемы и стоимость арендной платы, и информация о лицах, арендующих указанные участки. Она является инвалидом второй группы, пенсионером, у нее отсутствуют навыки работы с компьютером, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, зарегистрированным под №, с просьбой представить документы в печатном виде, но ответчиком проигнорирована ее просьба и в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ей ранее предоставлены все необходимые документы. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос под № от ДД.ММ.ГГГГ документы предоставлены не в полном объеме, отсутствовали: протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделано письменное замечание в ответе. Также в ответе отсутствовали решения общего собрания собственников за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: по вопросам утверждения проектов документов по содержанию и ремонту, в том числе, проведению текущего и капитального ремонтов, акты, подтверждающие выполнение указанных работ и услуг, годовые отчеты и решения общего собрания собственников помещений по вопросу утверждения годовых отчетов об исполнении организацией договора управления. В представленном договоре № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали приложения №№ о составе и состоянии общего имущества, о характеристиках многоквартирного дома; об услугах. В представленном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № разрешено использование общего имущества собственников - сформированной территории дома, а также с торца дома для стоянки, парковки личного автотранспорта собственников помещений на условиях аренды с приложением схем №№ однако в ответе отсутствуют схемы и стоимость арендной платы, а также информация о лицах, арендующих указанные участки. Таким образом, ни в одном ответе на ее запросы не было представлено запрашиваемой информации, в результате чего ООО ЖКО «Московка» создало препятствия в получении необходимой и достоверной информации, что нарушило ее право на предоставление достоверной информации об условиях и качестве работ и услуг по договору управления, и создало препятствия для реализации ее права проверять объемы, качество и периодичность оказания управляющей компанией услуг и выполнения работ, в том числе, путем проведения соответствующей экспертизы, а также требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. После получения ответов на ранее направленные запросы, в связи с неполнотой представленной информации ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила запросы, которые были зарегистрированы под № и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в ее адрес направлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, но она запрашивала протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указан неверный номер протокола от ДД.ММ.ГГГГ; в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ее адрес направлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, но она запрашивала протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ООО ЖКО «Московка» не выполнила обязанность, предусмотренную п. 10 ст. 161 ЖК РФ по свободному доступу к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и требования Стандарта раскрытия информации. Считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, она испытывала чувство обиды, беспомощности, ущемления прав как инвалида, возмущения от игнорирования ее законных требований, вынуждена обращаться в суд, тратить свое время, так как ответчик добровольно исполнить свои обязанности не пожелал. Считает, что ей нанесен значительный моральный ущерб, который оценивает в 50000 рублей. Поскольку она не обладает достаточными юридическими знаниями, была вынуждена неоднократно обратиться за помощью по составлению юридических документов, связанных с истребованием информации от управляющей компании, а также по составлению искового заявления в суд в связи с нарушением прав. Просит обязать ООО ЖКО «Московка» предоставить техническую документацию на многоквартирный жилой дом <адрес> и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, в соответствии с перечнем, указанным в исковом заявлении; обязать без взимания платы рассчитать и обосновать финансовые потребности, необходимые для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия потребностей, на каждый год в пределах срока исковой давности и в размере, соразмерно утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества; обязать ответчика предоставить достоверную информацию и материалы, которые рассматривались на общих собраниях собственников, с приложением протоколов голосований собственников и лиц присутствующих на собраниях (перечень в пункте 3 искового заявления); предоставить документы, подтверждающие ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями работ и услуг, ведение технической, бухгалтерской и прочей документации (полный перечень в п.4 искового заявления), а также документы по перечню, изложенному в п.5 требований. Кроме того, просит обязать ответчика обеспечить участие представителя истца в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе, при их приемке, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы по оказанию юридических услуг в размере 22500 рублей, а также государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила заявленные ею требования, просила предоставить ей информацию о привлечении управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами; сведения об использовании общего имущества в многоквартирном доме; информацию о наличии претензий по качеству выполненных работ; техническую документацию в соответствии с п.24,26 Правил содержания общего имущества; копии договоров с ресурсоснабжающими организациями; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к протоколам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к протоколам без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика обеспечить участие представителя истца в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе, при их приемке, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы по оказанию юридических услуг в размере 22500 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 2000 рублей, а также государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Считает, что ответчиком нарушены ее права на получение информации. Также полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате неправомерных действий ответчика, она вынуждена была тратить время на отстаивание своих прав, а также ухудшилось состояние ее здоровья. Несмотря на частичное предоставление документов и информации ответчиком, часть представлена не в полном объеме, а часть содержит несоответствия. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Считает, что факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЖКО «Московка» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на исковое заявление. Пояснил, что по всем обращениям ФИО1 были даны ответы и предоставлена вся запрашиваемая информация в порядке и сроки, установленные законодательством, в связи с чем, ее права ответчиком не нарушены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником комнаты <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.21).

Также установлено, что управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО ЖКО «Московка» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного дома (т.1 л.д.22-32).

Обратившись с настоящим иском, истец указывает о нарушении ее прав действиями ответчика ООО ЖКО «Московка», не предоставившего по ее обращениям достоверной и полной информации и документов. Оценивая обоснованность требований истца, суд учитывает следующее.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации издало 23 сентября 2010 года постановление N 731, которым утвердило стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт, действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Стандарт устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления. Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать определенные виды информации в сфере управления многоквартирным домом.

Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления является одним из видов информации, которую управляющая организация обязана раскрывать. Данный отчет содержит информацию о работах (оказанных услугах) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, информацию о наличии претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг), информацию по предоставленным коммунальным услугам, информацию о наличии претензий по качеству предоставленных коммунальных услуг, информацию о ведении претензионно-исковой работы в отношении потребителей-должников.

Согласно пункту 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В абзаце первом пункта 17 Стандарта названы поводы для раскрытия информации, а именно: письменный запрос или запрос в электронном виде. Если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, то управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определяет информацию как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (статья 2).

Получение заявителем сведений об источнике размещения запрашиваемой информации позволяет ознакомиться не только с тем объемом информации, которая была запрошена, но и с иной информацией, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями Стандарта. Кроме того, получение информации об адресе сайта позволит в дальнейшем, не прибегая к запросу сведений в управляющей организации, получать всю необходимую информацию.

В соответствии с п.8 Стандарта раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

Приказом Минстроя России от 22.12.2014 года № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2014 года N 988 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" утверждены прилагаемые к приказу формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Государственной корпорации - Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 30-дневный срок с даты вступления в силу настоящего приказа доработать официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - reformagkh.ru, согласно утвержденным приказом формам.

Из материалов дела следует что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО ЖКО «Московка» с заявлениями, которые зарегистрированы ответчиком под № (т.1 л.д.49), № (т.1 л.д.55), № (т.1 л.д.51), № (т.1 л.д.33) в которых просила предоставить ей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента направления запроса:

- информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и жилых помещений в нем, о размерах оплаты, об объеме, перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах (т.1 л.д.51);

- о перечне, объеме, качестве, периодичности оказанных услуг и выполненных работ (т.1 л.д.55);

- о предоставлении информации, содержащейся в п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее по тексту Стандарта), а том числе: общую информацию об управляющей организации, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и другие (т.1 л.д.49);

- документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - решения общий собраний по вопросу утверждения состава общего имущества, перечня работ и услуг, которые будут оказываться управляющей компанией, договор управления, решения собственников по вопросам проведения текущего и капитального ремонта, акты, подтверждающие выполнение работ и услуг, годовые отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом и решения собственников об их утверждении (т.1 л.д.33).

На все вышеуказанные обращения ООО ЖКО «Московка» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (в установленные законом сроки) даны ответы № с представлением копий истребуемых документов (т.1 л.д.34), № (т.1 л.д.50), № (т.1 л.д.52), № (т.1 л.д.56).

В том числе, истцу были представлены договор управления, протоколы собраний собственников, структура размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ годы (т.1 л.д.34-48,22-32).

Помимо изложенного, истцу, со ссылкой на Постановление Правительства от 23.09.2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», в том числе, п.17, было указано о возможности получить всю запрашиваемую информацию по адресу официального сайта ООО ЖКО «Московка»: <данные изъяты>., <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, подтверждается ответами на обращения истца, информацией с сайта ООО «МосКовка» и не оспаривалось представителем ответчика, что действительно при ответах на заявления №№, № и № была допущена техническая ошибка при указании адреса официального сайта ООО ЖКО «Московка» в сети Интернет.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что информация об официальном сайте ООО ЖКО «Московка» размещена на информационных стендах в офисе управляющей компании, который, как следует из пояснений истца, она неоднократно посещала, желая получить информацию. Кроме того, наименование официального сайта указано в квитанциях, выставляемых для оплаты услуг ООО ЖКО «Московка» (т.1 л.д.96). Таким образом, суд считает, что истец не лишена была возможности получить информацию об официальном сайте ответчика. Между тем, после получения письма и неудачной попытки входа на сайт управляющей компании, истец не обратилась к ответчику с претензией, либо запросом. В связи с чем, суд считает, что ошибка, допущенная при указании в ответах на заявления истца в наименовании официального сайта, не повлекла нарушение прав истца на получение информации.

По результатам вышеуказанных ответов, ФИО1 обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с уточняющими заявлениями №№ (т.1 л.д.57), № (т.1 л.д.64) № (т.1 л.д.67), на которые также были даны ответы с приложениями запрашиваемых документов (т.1 л.д.58-63, 65-66, 68-70).

Факт получения ФИО1 вышеуказанных ответов на запросы и документов истцом не оспаривается и подтверждается ее подписями на текстах ответов на заявления.

Также из представленного суду листа ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ее представителю П.В.В., действующему на основании доверенности, для ознакомления предоставлена информация в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №731 от 23.09.2010 г. «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей информации содержащейся в п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, так как не имеет возможности использовать сеть интернет в силу возрастных особенностей и наличия инвалидности. Указанное заявление зарегистрировано ответчиком под №/ОГ (т.1 л.д.53)

На данное обращение ООО ЖКО «Московка» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.54) согласно которому вся запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет ООО ЖКО «Московка», а также с ней можно ознакомиться в ООО ЖКО «Московка».

Проанализировав требования истца и доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела ответчиком, суд считает установленным факт соблюдения ООО ЖКО «Московка» требований действующего законодательства в части раскрытия информации, в том числе, Жилищного кодекса РФ, Стандарта раскрытия информации, Приказа Минстроя России от 22.12.2014 года № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». При этом информация размещена управляющей организацией на официальном сайте ООО ЖКО «Московка», а также на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Реформа ЖКХ. Размещенная информация соответствует требованиям Стандарта раскрытия информации и формам, утвержденным приказом Минстроя России № 882/пр.

В представленных ответчиком отчетах о деятельности управляющей организации и Планах текущего ремонта за ДД.ММ.ГГГГ годы отражена запрошенная истцом информация о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за ДД.ММ.ГГГГ годы, о выполняемых работах и услугах, о технических характеристиках многоквартирного жилого дома. Как указано выше, названная информация также размещена на официальном сайте ответчика и, кроме того, представлена истцу для ознакомления в ходе рассмотрения дела.

Оснований для предоставления ответчиком актов, подтверждающих выполнение управляющей организацией услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд не усматривает, поскольку данная информация не относится к подлежащей раскрытию. Между тем, как указано выше, управляющей организацией размещается информация о выполняемых работах и услугах.

Доводы истца об обязанности управляющей организации предоставить ей техническую документацию на многоквартирный жилой дом, суд находит ошибочными и не основанными на положениях вышеуказанных нормативных актов. Из положений заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом, а именно: п.ДД.ММ.ГГГГ договора управления следует, что управляющая организация обязана по требованию собственников знакомить их с содержанием технической документации на многоквартирный жилой дом. В Приложении к договору управления указаны технические характеристики многоквартирного жилого дома, что подтверждается информацией официального сайта Реформа ЖКХ.

Требования о возложении на ответчика обязанности без взимания платы рассчитать и обосновать финансовые потребности, необходимые для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей, суд находит необоснованными. При этом суд исходит из того, что существует Структура размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома <адрес>, которая ежегодно утверждается решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, и которая устанавливает размер платы по всем статьям, необходимым для содержания и ремонта жилого помещения.

Довод представителя ответчика об отсутствии обязанности у управляющей организации рассчитать и обосновать размер оплаты за коммунальные услуги, при том, что потребители вносят плату за них непосредственно в ресурсоснабжающие организации, предоставляющие коммунальные услуги, суд находит обоснованным.

По пункту 4 требований истца в части предоставления документов, подтверждающих ведение претензионной, исковой работы; ведения бухгалтерской, технической, статистической и прочей документации; взаимодействия с органами государственной и муниципальной власти; ведения хозяйственно-финансовых операций и др., суд полагает, что указанные документы не являются сведениями включенными в перечень указанный в Приказе Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Договором № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирным домом такая обязанность для ООО ЖКО «Московка» также не предусмотрена.

По аналогичным основаниям суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о предоставлении копий договоров с ресурсоснабжающими организациями. При этом, суд считает возможным отметить, что информация по вышеуказанным договорам размещена на официальном сайте в сети Интернет ООО ЖКО «Московка», а также ознакомление истца с данной информацией подтверждается листом ознакомления, приобщенным к материалам дела.

Требования истца о предоставлении информации и материалов, которые рассматривались на общих собраниях собственников, с приложением протоколов голосований собственников и лиц, присутствующих на собраниях (пункт 3 требований), суд также находит необоснованными.

Согласно вышеуказанным нормативным актам, регулирующим раскрытие информации, сведения о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, раскрываются по указанной форме в случае участия в данных собраниях должностных лиц управляющих организаций. Между тем, из пояснений представителя ответчика следует, и истцом не опровергнуто, что должностные лица ответчика в спорный период участия в собраниях собственников многоквартирного жилого дома <адрес> не принимали.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Представители ответчика в ходе рассмотрении дела указывали, что копии всех имеющихся в управляющей компании протоколов общих собраний собственников, выданы истцу. Доказательств того, что собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> проводились иные общие собрания, по вопросам, поставленным истцом, исходя из положений Стандарта раскрытия информации, суду не представлено.

По пункту 6 требований уточненного иска о предоставлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено доказательств наличия такого протокола у ответчика. Обязанность же управляющей компании предоставить приложения к протоколам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к протоколам без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, законом не установлена.

Представитель ответчика указал об отсутствии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в договоре управления, как на основание заключения договора управления, и на допущенную техническую ошибку при указании года, в то время как правильным является указание в верхней части договора управления на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что договор управления многоквартирным домом <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-32).

Требования истца о возложении обязанности на ответчика обеспечить участие представителя истца в осуществлении контроля за качеством работ, в том числе, при их приемке, суд также находит необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

На основании п.п.4 п.8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Разделом 6 договора управления домом предусмотрен порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Согласно п.6.1. данный контроль осуществляется собственниками и уполномоченным им лицом.

Из изложенного следует, что интересы собственников представляет специально уполномоченное ими лицо, к каковым истец ФИО1 не относится.

Также из представленной ответчиком информации следует, что ООО ЖКО «Московка» к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом <адрес> не привлекалось.

По требованиям истца о предоставлении информации об использовании общего имущества третьими лицами, управляющей компанией представлена информация, которая также размещена на сайте Реформа ЖКХ, согласно которой общее имущество во владение третьим лицам не передавалось.

Также ответчиком размещена на официальном сайте и представлена истцу информация о количестве претензий-4, из которых удовлетворено-4, сумма перерасчета составила 61843 рубля 34 копейки. Претензии по качеству предоставленных коммунальных услуг по данным официального сайта отсутствуют. Доводы представителя истца о наличии таких претензий от ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЖКО «Московка» суд находит необоснованными, поскольку в них ставится вопрос об устранении последствий произошедшего пожара в подъезде многоквартирного жилого дома, что не свидетельствует о претензиях по качеству предоставленных коммунальных услуг.

Доводы представителя истца о том, что запрашиваемая истцом информация и документы представлены только в ходе рассмотрения дела, не соответствует действительности, поскольку, как указано выше, вся информация, о предоставлении которой просила истец, в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации, размещена ответчиком в сети Интернет, на официальном сайте ООО ЖКО «Московка» и официальном сайте Реформа ЖКХ, и, соответственно, доступна для общего пользования, в том числе, и для истца.

Ссылку истца на то обстоятельство, что она в силу возраста не владеет компьютером, в связи с чем ей необходимо предоставить информацию в распечатанном виде, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что все обращения ФИО1 в ООО ЖКО «Московка» выполнены на компьютере, за исключением заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где она ссылается на отсутствие у нее возможности использовать сеть интернет. Также суд полагает, что установленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инвалидность второй группы по общему заболеванию (т.1 л.д.71-72), не может препятствовать ей в пользовании компьютером.

Доводы истца о недостоверности представленной ответчиком информации, со ссылкой на ошибки и несоответствия цифр в отчетах и других документах ответчика, не свидетельствуют о непредоставлении истцу информации, фактически направлены на проверку достоверности информации, официально размещенной ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца о нарушении ее прав действиями ответчика, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЖКО «Московка» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года

Судья -