Определение № 33-5072/2026 от 12 мая 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН <адрес>, г. Махачкала, <...>, телефон/факс <***>, 67-36-49 vsrd@mail.ru http://vs.dag.sudrf.ru 13.05.2026№

МКУ УЖКХ г. Махачкалы

367010, респ. Дагестан, г. Махачкала, <адрес>

Направляется копия определения Верховного Суда Республики Дагестан от 13.05.2026 о возвращении апелляционной жалобы представителя МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МКУ УЖКХ г. Махачкалы, <адрес> г. Махачкалы, МБУ "Благоустройство г. Махачкалы" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,, для сведения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на ___л. в 1 экз.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4

ФИО3

(тел: 8 (8722) 67-00-56)

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 ознакомившись с апелляционной жалобой представителя МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МКУ УЖКХ г. Махачкалы, <адрес> г. Махачкалы, МБУ "Благоустройство г. Махачкалы" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ УЖКХ г. Махачкалы сумму причиненного ущерба в размере 121 268 рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3625 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взысканию подлежит сумма в размере 149 893 рубля 00 копеек.

Взыскать МКУ УЖКХ г. Махачкалы в пользу ООО «Независимый экспертный центр» (ОГРН<***>, ИНН <***>) 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к иным ответчикам, отказать».

Не согласившись с указанным решением суда представителем МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба представителя МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МКУ УЖКХ г. Махачкалы, <адрес> г. Махачкалы, МБУ "Благоустройство г. Махачкалы" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлена без движения, предложив устранить указанные в определении суда недостатки по <дата> (включительно).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес заявителя <дата>

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80401820105085, копия определения суда от <дата> получена заявителем <дата>

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, в случае, если не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

К указанному сроку недостатки, указанные в определении суда от <дата> не были устранены, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу представителя МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МКУ УЖКХ г. Махачкалы, <адрес> г. Махачкалы, МБУ "Благоустройство г. Махачкалы" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4