Решение № 2-52/2019 2-966/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-52/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года <адрес>

Буйнакский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика – представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> о признании незаконным отказ в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж периоды работы для назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> по тем основаниям, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> за установлением ему страховой пенсии по старости. Решением руководителя территориального органа ОПФР по РД в <адрес> от 12.09.2018г. № в удовлетворении его заявления отказано в связи с тем, трудовая книжка новая и записи свежо занесены. Стаж по трудовой книжке проверить нет возможности из-за отсутствия книги приказов и начисления зарплаты Буйнакской АТК 1435, на хранение в архивный отдел администрации по <адрес> не поступали и место нахождение книг неизвестно. Считает отказ ГУ-ОПФР по РД в <адрес> в назначении ему пенсии по старости незаконным в связи с тем, что согласно приказа №к от 12.06.1978г. он был принят на работу в качестве водителя 3-го класса в АК-1435. ДД.ММ.ГГГГг. был уволен с работы в связи с призывом в ряды Советской Армии. Согласно приказа №к от 29.11.1980г. был вновь принят на работу в АК-1435 водителем, где непрерывно проработал до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> справки архивного отдела Администрации ГО «<адрес>» от 23.10.2018г. документальные материалы Буйнакской грузовой автоколонны 1435 в архивный отдел не поступали. ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела по делам архива администрации МР «<адрес>» был дан ответ, что документы Автоколонны 1435 на хранение в отдел по делам архива не поступали. Подтвердить страховой стаж за период с 1980 по 2000г.г. он может другими документами, трудовой книжкой, а также показаниями свидетелей по совместной работе. Просит признать незаконным решение Управления ОПФ России по Республики Дагестан в <адрес> от 12.09.2018г. № об отказе в назначении пенсии по старости. Обязать Управление ОПФ России по Республики Дагестан в <адрес> включить периоды его работы в автоколонне 1435 с 1980 по 2000 г.г. в стаж для назначении пенсии по старости. Обязать Управления ОПФ России по Республики Дагестан в <адрес> назначить ему пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с 29.03.2018г.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что по достижению пенсионного возраста он обратился к ответчику за назначением пенсии. Ему было отказано в назначении пенсии по старости, указав, что его трудовая книжка вызвало у ответчика сомнение в связи с тем, что трудовая книжка новая и записи свежо занесены, а также зачесть в страховой стаж оспариваемые периоды работы не имеют возможности из-за отсутствия книги приказов и книги начисления заработной платы Буйнакской АТК-1435. В архиве документы, подтверждающие страховой стаж в спорные периоды, отсутствуют. От требования обязать Управление ОПФ РФ по РД в <адрес> назначить пенсию по старости с момента обращения т.е. с 29.03.2018г. он отказывается.

Представитель УПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании считала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истец обратился в Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по старости, однако ему было отказано, так как его трудовая книжка вызвало сомнение специалистов ГУ-ОПФР, т.е. трудовая книжка новая и записи свежо занесены. Также в трудовой книжке не содержатся за 20 лет работы никаких сведений о переводах, о поощрениях, о награждениях. В связи с этим УОПФР было вынесено решение о проведении документальной (выездной) проверки № от 04.07.2018г. на что был получен ответ Администрации ГО «<адрес>», что документальные материалы, т.е. книги приказов и книги начисления заработной платы Буйнакской автоколонны 1435 на хранение в архивный отдел не поступали, поэтому подтвердить приказы о приеме на работу и увольнение не представляется возможным. Также, вместе с трудовой книжкой истцом была предоставлена справка о заработной плате от 25.07.2006г., в которой не указан номер регистрации и исходящая дата 2006 года. При отсутствии архивных данных на основании чего была выдана данная справка, т.е. не указаны юридически значимые реквизиты документа. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в УПФР по Республики Дагестан в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При этом, в числе прочих документов ФИО1 была предоставлена трудовая книжка.

Однако в назначении страховой пенсии истцу было отказано, так как трудовая книжка вызвала сомнение у специалистов ГУ-ОПФР в том, что трудовая книжка новая и записи в ней свежее занесены и подтвердить стаж по трудовой книжке невозможно из-за отсутствия книги приказов начисления заработной платы Буйнакской автоколонны 1435 и на хранение в архив администрации ГО «<адрес>» не поступали.

Указанные доводы ответчика суд находит не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж–учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст.14 названного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при подсчете страхового стажа подтверждаются: а). периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица)-на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б). периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.38 названных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в автоколонне 1435 он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2001г. заведующим гаражом. Знает по совместной работе ФИО1, который работал водителем автоколонны с 1980 по 2000 г.г.

Из исследованной в суде трудовой книжки АТ-111 № свидетеля ФИО5 следует, что он работал в автоколонне 1435 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2001г. в должности заведующего гаражом.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что в автоколонне 1435 он работал водителем с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.1999г. С ним работал в автоколонне водителем с 1980 по ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО1

Из исследованной в суде трудовой книжки свидетеля ФИО6 усматривается, что он проработал в автоколонне 1435 водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 пояснил, что в период с 10.10.1982г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в автоколонне 1435 начальником колонны №. В этот период водителем автоколонны работал ФИО1

Из трудовой книжки ФИО7, исследованной в суде, следует, что он в указанный им период работал в автоколонне 1435 начальником колонны №.

Как следует из трудовой книжки АТ-11 № истца ФИО1 на основании приказа №к от 12.06.1978г. он был принят на работу водителем 3-го класса в Буйнакскую автоколонну 1435. Приказом №к от 06.11.1978г. был уволен с работы в связи с призывом в ряды Советской армии. С ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.1980г.г. служба в рядах СА. Согласно приказу №к от 29.11.1980г. ФИО1 был принят водителем в Буйнакскую автоколонну 1435. Приказом №к от 25.09.2000г. был уволен с Буйнакской автоколонны 1435 по ст.31 КЗОТ РФ.

Из письма Управления ОПФР по Республики Дагестан в <адрес> за № от 12.09.2018г. следует, что проверить стаж работы по трудовой книжке истца в Буйнакской автоколонне 1435 не представилось возможным по причине не сохранности архива.

Из справки Архивного отдела администрации ГО «<адрес>» от 22.08.2018г. № следует, что документальные материалы, т.е. книги приказов и книги начисления заработной платы Буйнакской АТК-1435 на хранение в архивный отдел администрации ГО «<адрес>» не поступили, поэтому подтвердить приказы о приеме на работу и увольнении не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что после того как он был уже уволен с Буйнакской автоколонны 1435 в 2008 году в административном здании автоколонны 1435 произошел пожар, в результате которого было уничтожено все имущество, в том числе и вся документация, о чем свидетельствует акт-протокол о непредвиденном обстоятельстве от 10.01.2008г.

Из акта-протокола о непредвиденном обстоятельстве от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что 08.01.2008г. в административном здании автоколонны 1435, в котором арендовали помещения военно-строительная бригада, а также предприятия ООО «Стройтрест» и ООО «Дагтранс-1» произошел взрыв, в результате которого разрушены помещения в административном корпусе, в которых размещались архивные документы по автоколонне 1435 и вышеуказанных предприятий. Архивная документация по автоколонне 1435 в результате взрыва была уничтожена. Вследствие этого документально подтвердить факт работы и начисления по заработной плате после периода 08.01.2008г. не представляется возможным. Все документы, выданные до этого периода, имеют силу, в случае подтверждения подписей и печати по автоколонне 1435. Республиканской прокуратурой, службами ФСБ и МЧС ведется следствие.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости и полученными в установленном законом порядке, подтверждается, что ФИО1 в период с 1980 года по 2000 год осуществлял трудовую деятельность в Буйнакской автоколонне 1435, соответственно, данные периоды работы подлежат включению в страховой стаж истца.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 от исковых требований в части назначения ему пенсии по старости с момента обращения за ней, т. е. с ДД.ММ.ГГГГг. отказался и просил их не рассматривать.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании следует, что ФИО1 является добросовестным участником трудовых правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> о признании незаконным отказ в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж периоды работы для назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан в <адрес> № от 12.09.2018г. об отказе в установлении пенсии ФИО1

Обязать Государственное учреждение–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан в <адрес> включить периоды работы ФИО1 с 1980 по 2000 года в Буйнакской автоколонне 1435 в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

отп. в сов.комн.