Решение № 2-971/2024 2-971/2024~М-674/2024 М-674/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-971/2024

Дело № 2-971/2024

УИД 42RS0001-01-2024-001220-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 17 июня 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02.05.2023 заемщик лично, в обособленном подразделении организации заключил с истцом договор № К18Б12314 и подписал его аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей на срок по 03.06.2023, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленном договором срок.

Условия договора займа были доведены до заемщика специалистом по выдаче займов при его личном присутствии в обособленном подразделении организации, а также заемщик имел возможность ознакомиться с условиями договора займа до его заключения в течение 5 рабочих дней в личном кабинете заемщика.

Согласие заемщика с условиями займа подтверждается заключенным договором потребительского займа № К18Б12314 от 02.05.2023, который подписан АСП, представляющий собой числовой код, предоставленный обществом заемщику в смс-сообщении, направленном на номер телефон заемщика, и расходным кассовым ордером № от 02.05.2023, подписанным заемщиком собственноручно.

Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № К18Б12314 от 02.05.2023, расходным кассовым ордером № от 02.05.2023.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-570/2024 от 01.03.2024 о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района, был отменен 12.03.2024 по заявлению ответчика.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ответчика по договору № К18Б12314 от 02.05.2023 составила 72 442 рублей, из которых 29 000 рублей - сумма основного долга, 43 442 рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа № К18Б12314 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 255,5 % годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 255,5 % годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 72 442 рублей, в том числе: сумму основного долга – 29 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.05.2023 по 02.12.2023 – 43 442 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 373,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал, что брал деньги, не согласен с процентами.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа № К18Б12314 (л.д.10-11).

В соответствии с договором потребительского займа заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 29 000 рублей (п.1), единовременный возврат суммы займа 29 000 рублей с процентами в размере 6 496 рублей, всего 35 496 рублей – 03.06.2023 (п. 6), процентная ставка по договору 0,7 % в день – 255,5 % годовых (п. 4).

В соответствии с п. 7 договора при частичном досрочном возврате займа размер предусмотренного договором платежа уменьшается на сумму произведенной оплаты, и подлежит перерасчету исходя из размера неоплаченной суммы займа и начисляемых на нее процентов в порядке, предусмотренной договором. Периодичность (срок) платежа по договору не изменяется. Количество платежей увеличивается на число платежей по досрочному возврату.

Согласно п. 21 договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

С условиями договора, в том числе, и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее аналогом собственноручной подписи в договоре.

Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, которые не противоречат установленным требованиям. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Проставление электронной подписи в индивидуальных условиях, устанавливающих условия проставления займа, по смыслу приведенных норм расценивается судом как проставление собственноручной подписи.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Получение ответчиком во исполнение договора займа № К18Б12314 от 02.05.2023, заключенного с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», денежных средств в размере 29 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 02.05.2023 (л.д.12), где ответчиком собственноручно заполнена строка о получении им суммы займа, поставлена подпись.

Согласно представленному расчету (л.д.9) сумма задолженности за период с 02.05.2023 по 02.12.2023 составила 72 442 рублей, в том числе: сумму основного долга – 29 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.05.2023 по 02.12.2023 – 43 442 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района 01.03.2024 был вынесен судебный приказ № 2-570/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № К18Б12314 от 02.05.2023 в общей сумме 72 442 рублей, который на основании поступивших от ответчика возражений определением мирового судьи от 12.03.2024 отменен (л.д.15).

К спорным правоотношениям при решении вопроса о взыскании процентов за пользование микрозаймом положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, применению не подлежат.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга договору потребительского займа, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 72 442 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373,26 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.7,8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» к ФИО1 А,Н, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 А,Н., <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги», расположенного по адресу: ул. Каляева, 3, г. Сокол, Вологодская область 162130:

задолженность по договору займа № К18Б12314 от 02.05.2023 в размере 72 442 рубля, в том числе: сумму основного долга – 29 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.05.2023 по 02.12.2023 – 43 442 рубля;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 24.06.2024.