Решение № 2-719/2020 2-719/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-719/2020

ДЕЛО №2-719/2020

УИД 61RS0009-01-2020-000320-14


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Таки Ломбард» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «Таки Ломбард» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Таки Ломбард» был заключен договор займа. Согласно договора займа кредитор предоставляет ООО «Таки Ломбард» заем в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. Займ предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Таки Ломбард» был заключен договор займа Согласно договора займа кредитор предоставляет ООО «Таки Ломбард» заем в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Таки Ломбард» был заключен договор займа. Согласно договора займа кредитор предоставляет ООО «Таки Ломбард» заем в сумме <данные изъяты>.

Так договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в связи с не выполнением обязательств по указанным выше договорам. Однако денежные средства в установленные договором сроки не были возвращены ООО «Таки Ломбард».

В связи с изложенным истец просил взыскать с ООО «Таки Ломбард» в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Таки Ломбард» был заключен договор займа. Согласно договора займа кредитор предоставляет ООО «Таки Ломбард» заем в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями которого, ФИО2 передала ООО «Таки Ломбард» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Таки Ломбард» был заключен договор займа. Согласно договора займа кредитор предоставляет ООО «Таки Ломбард» заем в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ООО «Таки Ломбард» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не выполнением обязательств по указанным выше договорам ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Таки Ломбард» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставляет ООО «Таки Ломбард» заем в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета <данные изъяты>, указанный договор приобщен к материалам дела. Договор заверен печатью ООО «Таки Ломбард» и удостоверен от имени лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Указанные обстоятельства указывают на заключение договора займа с юридическим лицом - ООО «Таки Ломбард», подлинник договора приобщен к материалам дела.

Ответчик свои обязательств по договору займа не выполнил и долг истцу не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были и находит требования истца о взыскании суммы основного долга по расписке в размере <данные изъяты> и процентам в размере <данные изъяты> законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

При этом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся по ставке рефинансирования.

Приведенная выше норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность в т.ч. по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Как было указано ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил перед ФИО1 обязательства по уплате суммы основанного долга в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма была использована истцом при расчете размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно и полагает, что сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) составит <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, то, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Таки Ломбард» о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ООО «Таки Ломбар» в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Таки Ломбард» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Таки Ломбард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 22.05.2020 года