Решение № 2-2222/2025 2-2222/2025~М-765/2025 М-765/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-2222/2025

Дело №2-2222/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 05 июня 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Гагкаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

АО «МАКС» обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes Benz, госномер №, находящегося в собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и транспортного средства Mercedes Benz ML320, госномер № находящегося с собственности ФИО1, под управлением ФИО5 ... ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии, в связи с чем, истец выплатил ответчику сумму страхового возмещения в размере 255 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... Не согласившись с суммой страховой возмещения, Ответчик обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от ... №№ с АО «МАКС» в пользу Ответчика взыскано 128 400 рублей. АО «МАКС» исполнило указанное решение, что подтверждается платежным поручением № от .... Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ... по делу №, решение Финансового уполномоченного отменено, следовательно, у АО «МАКС» отсутствовали основания для исполнения решения и произведения оплаты. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 128 400 руб. Неосновательное обогащение возникло ..., таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляют 8 503,87 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... год в размере 8 503,87 руб., с продолжение начисления по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 руб.

Истец АО «МАКС» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes Benz, госномер № находящегося в собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и транспортного средства Mercedes Benz ML320, госномер М124ЕМ07, находящегося с собственности ФИО1, под управлением ФИО5

... ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии, в связи с чем, истец выплатил ответчику сумму страхового возмещения в размере 255 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....

Не согласившись с суммой страховой возмещения, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от ... №№ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 128 400 рублей.

АО «МАКС» исполнило указанное решение и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 128 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу №, в удовлетворении требований АО «МАКС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ... №№ отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ... по делу № (2-2750/22) решение Советского районного суда <адрес> от ... отменено с принятием нового решения по делу, которым решение Финансового уполномоченного от ... №№ признано незаконным и отменено.

Таким образом, из приведённых обстоятельств следует, у АО «Макс» отсутствовали основания для выплаты Ответчику страхового возмещения в размере 128 400 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляют 8 503,87 руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Соответственно, при установленных обстоятельствах суд находит исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 107 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно платежным поручениям № от ... и № от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданки РФ серии № №, выданный ... ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО <адрес>, к/п 150-005, в пользу АО «МАКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 128 400 (сто двадцать восемь тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... год в размере 8 503 (восемь тысяч пятьсот три) рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 (пять тысяч сто семь) рублей.

Взыскивать с ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданки РФ серии 9010 №, выданный ... ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО <адрес>, к/п 150-005, в пользу АО «МАКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бесолова М.Т.

Мотивированный текст решения судом изготовлен ....