Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-607/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи М.Б. Кочневой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Грековой,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика адвоката Волчихина И.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Болев И. В. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 10,6 кв.м., было предоставлено истцу ФИО2 на основании ордера на жилое помещение № от 20 ноября 2001 года. В последующем был заключен договор социального найма в общежитии муниципального жилого фонда за № от 04 февраля 2004 года. Данное жилое помещение выдавалась истцу на период работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ истец вступил в брачные отношения с ответчиком ФИО3. ДД.ММ.ГГ данный брак прекращен. В период совместного проживания 26 ноября 2004 года ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Однако, фактически с момента расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Препятствий к ее проживанию не чинились, выезд носит добровольный и длительный характер. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, и в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, при этом с регистрационного учета не снялась, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, Болев И.В. просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Болев И.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании от 13.12.2017 года Болев И.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, пояснив обстоятельства дела.

Представитель истца ФИО1 пояснила в судебном заседании обстоятельства дела, исковые требования доверителя поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, местонахождение ответчика не установлено, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку фактическое место жительства ответчика было неизвестно, суд, руководствуясь положениями статьи 50 ГПК РФ, назначил ФИО3 в качестве ее представителя адвоката.

Представитель ответчика адвокат Волчихин И.Л. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г.Муравленко в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, при наличии достаточных доказательств непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица Отделения МВД России по г.Муравленко в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно, мнения по иску не представлено.

Допрошенный в судебном заседании от 17.11.2017 года свидетель О.В, суду пояснил, что является братом истца. Указал, что ФИО3 уже давно выехала из спорного жилого помещения, ее местонахождение не известно, при посещении спорной комнаты весной 2017 года, женских вещей в ней не было.

Допрошенный в судебном заседании от 17.11.2017 года свидетель А.С. суду пояснил, что проживает в г.Муравленко с ДД.ММ.ГГ, знает истца с детства. Указал, что видел ФИО3 по спорному адресу всего один раз, когда приходил в гости к истцу примерно в 2003-2004 году, Болев И.В. в спорной комнате проживает один.

Допрошенный в судебном заседании от 17.11.2017 года свидетель А.С. пояснил, что является знакомым истца. Указал, что последний раз был в гостях у истца по спорному адресу весной 2017 года, на то момент вещей ФИО3 в комнате не было.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, в виде комнаты №, площадью 10,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2017 года (л.д.27).

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма в общежитии муниципального жилищного фонда № от 04.02.2004 года (л.д.37-38).

Соглашением № к договору социального найма от 24.11.2004 года в спорное жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя вселена ФИО3 (л.д.40).

Согласно справке, выданной филиалом АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в г.Муравленко от 27.09.2017 года ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 26.11.2004 года (л.д.10), что также следует из сообщения Отделения по вопросам миграции Отделения МВД по г.Муравленко от 01.11.2017 года (л.д.24).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик в указанном жилом помещении в настоящее время не проживает, что подтверждается пояснениями истца, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, актом о непроживании ФИО3 по адресу: <адрес> составленным ООО «Городское хозяйство 6» от 01.11.2017 года (л.д.25-26). Обстоятельств, опровергающих данные доводы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, обязанности по оплате за жилое помещение не исполняет, что подтверждается информацией Отдела судебных приставов по г.Муравленко от 27.11.2017 года, выезд ответчика носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, что также подтверждается ответом на запрос Отделения МВД России по г.Муравленко от 01.12.2017 года, в котором указано, что ФИО3 за период с 2015 года по 2017 года с заявлениями по факту препятствования Болевым И.В, в осуществлении права собственности жилым помещением не обращалась. Свое намерение об отказе от пользования спорным жилым помещением ФИО3 выразила своими действиями, что свидетельствует о ее отказе от договора социального найма по пользованию жилым помещением. Доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО3 в силу п.3 ст.83 ЖК РФ может быть признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-607/2017 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа