Решение № 2-110/2018 2-110/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ 2-110/2018

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании сделки недействительной, об обязывании заключить договор в размере 26% годовых и взыскании морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с иском к ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании сделки недействительной, об обязывании заключить договор в размере 26% годовых и взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2017 года ФИО1 обратился в отделение банка АО «ОТП Банк» для получения информации об индивидуальном условии займа денежных средств. После разговора со специалистом банка ФИО6 ФИО1 уверенный в том, что заключает договор с ООО МФК «ОТП Финанс» с кредитной линией под 26 % годовых, заключил договор № №, займ составил 122 087,05 руб. Договор заключен сроком на 36 месяцев. Подписав все необходимые документы, не читая их и не изучая, так как ФИО1 был уверен, что все условия договора соблюдаются, в том числе и процентная ставка, ФИО1 получил 13 июня 2017 года денежные средства, которые были ему перечислены на открытый счет. Вернувшись домой, ФИО1 стал изучать документы и обнаружил, что на выданных ему документах отсутствуют печати организации и росписи самого ФИО1 Ознакомившись с графиком платежей, истец понял, что ему выдали кредит под больший процент, а именно: под 41,9% годовых. Далее ФИО1 неоднократно обращался к лицу, с которым заключал договор ФИО6 и установил, что процентная ставка по займу составляет 41,9 % годовых за три года, а годовая ставка составляет 26%. В связи с этим ФИО1 считает, что его намеренно ввели в заблуждение относительно процентной ставки кредита и просит суд признать сделку недействительной, обязать ООО «Микрофинансовую компанию «ОТП Финанс» заключить с ним договор в размере 26% годовых, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать 20 000 рублей потраченные на оплату услуг юриста.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд его исковые требования удовлетворить, кроме того пояснил, что в июне 2017 года он получил информационное смс-сообщение о специальном предложении на выгодных условия получить кредит в ОА «ОТП Банк». 13 июня 2017 года ФИО1 обратился в банк чтобы получить 50 тысяч рублей, кредитный специалист ФИО6 пояснила ему, что для того чтобы получить кредит под 26 % необходимо взять сумму не менее 100 000 рублей. ФИО1 согласился и заполнил все необходимые документы. После обеда того же дня ему позвонили и сказали, что его заявка одобрена, ему предоставят кредит на сумму 100000 рублей под 26 % годовых. ФИО1 вернулся в банк, где ему предложили подписать пакет документов, которые он подписал не читая, зная, что все условия уже были обговорены и согласованы, получил денежные средства и покинул помещение. Вернувшись, домой ФИО1 внимательно изучил пакет документов и обнаружил, что ему не выдали кредитный договор, в его документах не было ни подписей, ни печатей, а процент, под который ему был выдан кредит, составил 41,9 % годовых, кредит ему был предоставлен ООО «МФК ОТП Финанс». ФИО1 считает, что ООО «МФК ОТП Финанс» в одностороннем порядке изменил процентную ставку и нарушил его права как потребителя. Истец неоднократно обращался с претензиями в банк, и жалобами в различные органы, однако результата это не дало. В связи с этим ФИО1 просил суд признать договор займа № № от 13 июня 2017 года заключенный между истцом и ответчиком недействительным. Обязать ответчика заключить новый договор под 26 % годовых, взыскать с ответчика сумму причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца за оказание услуг правового характера 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, заблаговременно предоставил письменный отзыв, в котором указал, что 13 июня 2017 года на основании заявления на получение нецелевого кредита займа № №, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило истцу заем в размере 122087,05 руб., сроком на 36 месяцев под 41,85 % годовых. МФК «ОТП Финанс» совершила акцепт оферты полученной от истца, а именно на основании заявления ФИО1 открыла в АО «ОТП Банк» банковский счет №, денежные средства ФИО1 получил согласно условиям займа. До получения займа ФИО1 была предоставлена полная информация о кредите: договор займа, который содержит все условия займа, а именно содержит общие условия и индивидуальные условия. До истца была доведена информация о полной стоимости кредита. Истец ознакомился со всеми документами и поставил свои подписи. В связи с этим представитель ответчика просил суд в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушанья дела не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 154 ГК РФ следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, и требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как и существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пунктов 1,2 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договорам.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178, 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что 13 июня 2017 года на основании заявления на получение нецелевого кредита займа № № ФИО1 получил денежные средства, которые были получены путем перевода на открытый банковский счет. ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что все подписи на документах банка составленных для получения им займа принадлежат ему и поставлены им добровольно. ФИО1 кроме того пояснил в судебном заседании, что денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, процентную ставку по кредиту он погашал в течение пяти месяцев, а затем решил обратиться в суд и оспорить условия договора.

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитного договора истец взял на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом. С общими условиями займа истец был ознакомлен, что подтверждается п. 14 индивидуальных условий договора займа согласно которому, заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с общими условиями договора займа. Данное заявление ФИО1 подписал собственноручно и не оспаривал в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, близкие родственники истца, которые пояснили об обстоятельствах дела со слов истца, не были очевидцами подписания ФИО1 договора займа и соответствующих документов, которые были предоставлены истцу банком.

Таким образом, суд, изучив все представленные документы, приходит к выводу, что факт наличия подписи истца на договоре свидетельствует о том, что соглашение между сторонами было заключено добровольно. Признаков наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, судом не установлено. На договоре заключенном ФИО1 имеется пометка в правой верхней стороне о процентной ставке договора, которая четко обозначена и свободно читается.

Подписание ФИО1 текста договора без каких-либо замечаний свидетельствует, по смыслу положений ст. 154, 431 ГК РФ, о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте соответствующего документа.

Суд считает, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с содержанием договора кредитования, дополнительно проконсультироваться у другого специалиста о подписываемых им документах и порядке исполнения сделки.

При этом суд также учитывает, что вторая сторона сделки ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» не согласна на изменение условий договора.

В вязи с этим суд считает требования ФИО1 о признании сделки недействительной необоснованными и подлежащими отклонению, остальные требования истца суд считает производными от первоначального требования и поэтому также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании сделки недействительной, об обязывании заключить договор в размере 26% годовых и взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Судья А.А. Елдышев