Решение № 2-1437/2018 2-1437/2018~М-1204/2018 М-1204/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1437/2018

Дело № 2-1437/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н.М.,

секретаря Туз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к бывшему супругу – ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки Мазда «Axela», 2004 года выпуска, г/н № регион, приобретенного в период брака на имя ответчика, стоимостью 270 000 руб. и просит произвести его раздел, признав за нею право собственности на указанный автомобиль, взыскав с нее денежную компенсацию за 1/2 долю указанного автомобиля в пользу ответчика в размере 135 000руб.

В обоснование своего иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.2018г. От брака имеют троих детей, 07.06.2003г.р., 26.03.2013г.р. и 26.11.2015г.р. В период брака они приобрели вышеназванный автомобиль за 270 000руб. и оформили его на ответчика, который им управляет по сей день.

Ввиду того, что указанное движимое имущество находится в пользовании ответчика, она имеет водительское удостоверение, и ей автомобиль необходим для перевозки детей, то истица просит выделить указанный автомобиль в собственность ей, а ответчику выплатить за него компенсацию в размере 135 000 руб.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО3 требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что существуют 3 причины, по которым автомобиль ему нужнее, чем истице: во-первых, это единственный источник его дохода, поскольку он работает на ней; во-вторых, истице автомобиль нужен не для перевозки детей, а для личных целей; в-третьих, в случае, если он останется без машины, то потеряет заработок и, соответственно не сможет выплачивать алименты. Считает, что целесообразнее будет оставить автомобиль ему, а он выплатит истице денежную компенсацию за её 1/2 долю от предложенной ею стоимости автомобиля, т.е. 135 000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного заседания установлено, что супругами в период брака приобретено имущество в виде автомобиля марки Мазда «Axela», 2004 года выпуска, г/н № регион, за 270 000 руб., и данный автомобиль является их общим имуществом. В судебном заседании ответчик иск признал частично, т.е. не возражал относительно того, что имущество является совместным, но не поддержал вариант раздела, предложенный истицей.

Ввиду того, что данный автомобиль стороны приобретали для семьи, использовали его по назначению совместно, до прекращения семейных отношений, и ответчик, пользуясь автомобилем, должен выплатить истице денежную компенсацию за её 1/2 долю в спорном автомобиле. Оценка автомобиля на сумму 270 000 руб. сторонами не оспаривается и, исходя из этого, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 135 000 руб., т.е. 1/2 от стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины, согласно которой истица оплатила 3 900 руб. за подачу иска в суд, и поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 1 950 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль МАЗДА 2004 года выпуска, гос. Номер Р 268 УК93, цвет серый, стоимостью 270 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 135 000 рублей в счет компенсации за автомобиль.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

копия верна:

Судья: Н.М. Бокий