Решение № 2-3223/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3223/2019

Гражданское дело № 2-3223/19


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Черкесск 11 ноября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания - Хатуеве Г.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 17.05.2017 г. произошло ДТП с участием т/с Лада 217230 г/н №, находившегося под правлением ФИО4, и т/с Мерседес Бенц г/н №, находившегося под управлением ФИО5

Согласно предоставленному административному материалу виновником в ДТП был признан ФИО4

В результате ДТП т/с Мерседес Бенц г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, что дало право потерпевшему обратится к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № потерпевшему была осуществлена выплата страхового возмещения по досудебной претензии, в размере 140 000,00 руб., поданной представителем потерпевшего ФИО2

Однако, согласно Экспертному исследованию № от 02.11.2017 г. эксперт -трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Мерседес Бенц г/н № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

В данном же случае согласно выводам Эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле Мерседес Бенц г/н № не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Считают, что с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 140 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика 140 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Также представил письменные возражения, согласно которым в результате ДТП а/м Мерседес-Бенц г/н № были причинены механические повреждения, на место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД.

После ФИО5 сдал все необходимые документы в страховую компанию «Росгосстрах», сотрудник компании, проводил фото осмотр поврежденного после ДТП т/с Мерседес-Бенц г/н №. Никаких сомнений при осмотре у представителя компании не возникло.

Далее ФИО5 было произведено страховое возмещение в размере 194600 рублей, которые он потратил на восстановление поврежденного т/с Мерседес-Бенц г/н №.

Когда он понял, что данной суммы не достаточно, для полного восстановления поврежденного т/с Мерседес-Бенц г/н №, он обратился к независимому эксперту, и далее обратился через своего представителя ФИО2 с досудебной претензией в страховую компанию «Росгосстрах».

После рассмотрения досудебной претензии, ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 140000 рублей, на реквизиты ФИО2 - представителя ФИО5

Всю сумму, полученную от ск «Росгосстрах» - а именно 140000 рублей, он передал ФИО5, который, потратил их на восстановление поврежденного а/м Мерседес-Бенц г/н № после ДТП.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017 г. произошло ДТП с участием т/с Лада 217230 г/н №, находившегося под правлением ФИО4, и т/с Мерседес Бенц г/н №, находившегося под управлением ФИО5

Согласно предоставленному административному материалу виновником в ДТП был признан ФИО4

В результате ДТП т/с Мерседес Бенц г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, что дало право потерпевшему обратится к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № потерпевшему была осуществлена выплата страхового возмещения по досудебной претензии, в размере 140 000,00 руб., поданной представителем потерпевшего ФИО2

Однако, согласно Экспертному исследованию № от 02.11.2017 г. эксперт -трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Мерседес Бенц г/н № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

В данном же случае согласно выводам эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле Мерседес Бенц г/н № не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, или собственником автомобиля, повреждённого в дорожно-транспортном происшествии, равно как и того, что ответчику ФИО2 передано право требования (цессия) суду не представлено. Потерпевшим и, соответственно, выгодоприобретателем по договору страхования являлся собственник транспортного средства ФИО1, а ФИО2 являлся лишь его представителем, что подтверждается материалами дела, в том числе, нотариальной доверенностью, содержащей, в том числе, полномочия на получение страхового возмещения и платёжным поручением № от 07.08.2017, в котором реквизиты получателя страхового возмещения указаны реквизиты участника ДТП ФИО5, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой видно, что ФИО2, его участником либо собственником транспортных средств, участвующих нем, не являлся.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 16.11.2019 года.

Судья Р.М. Джанибеков