Решение № 12-195/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-195/2026

Дело № 12-195/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж, 21 апреля 2026 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника – Сахарова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 №18810336247019094239 от 13.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 №18810336247019094239 от 13.02.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, в связи с тем, что 25.12.2025 в 15 часов 40 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Дэу» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», двигаясь в правой полосе, по которой разрешено движение направо, допустил движение прямо, чем создал помехи и опасность другим участникам дорожного движения. Вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 «водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу». В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что он управлял автомобилем «Дэу» строго в соответствии с ПДД РФ, выводы инспектора не соответствуют действительности и сделаны вследствие неполного и одностороннего рассмотрения дела. В указанные выше время и месте ФИО1, управляя автомобилем «Дэу», двигался по Московскому проспекту в сторону перекрестка с улицей 45 Стрелковой Дивизии, подъезжая к перекрестку на зеленый сигнал светофора, он перестроился в крайнюю правую полосу движения для поворота на перекрестке направо, на ул. 45 Стрелковой Дивизии в сторону улицы Карпинского, выехать на перекресток и осуществить поворот направо ему помешал автомобиль «БМВ», который, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, осуществлял поворот налево из крайней левой полосы встречного движения по Московскому проспекту, не убедился в безопасности своего маневра, нарушил правила приоритетности проезда регулируемого перекрестка, не уступил при повороте налево встречному транспортному средству, осуществлявшему поворот направо.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание потерпевший ФИО6, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Знаку особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам» вводит определенный режим движения, определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.02.2026 № 36 КН 240424, 25.12.2025 в 15 часов 40 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Дэу» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», двигаясь в правой полосе, по которой разрешено движение направо, допустил движение прямо, чем создал помехи и опасность другим участникам дорожного движения. Вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 «водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП №253559 от 25.12.2025, в результате указанного ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Согласно объяснению ФИО1 от 25.12.2025, в ходе административного расследования он дал объяснение, аналогичные доводам жалобы.

Согласно объяснению ФИО6 от 25.12.2025, в указанные выше время и месте он, управляя автомобилем «БМВ», двигаясь по Московскому проспекту, совершал маневр на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, поворот налево по направлению ул. 45 Стрелковой Дивизии. Убедившись в безопасности маневра, а именно в том, что встречные транспортные средства достигли полной остановки, он с включенным сигналом поворота начал движение по свободной дороге. Поворот совершался им в крайнюю левую полосу. Водитель автомобиля «Дэу» двигался по автобусной полосе, которая предназначается также для поворота только направо, с высокой скоростью, в направлении Московского проспекта, не поворачивая. У него не были включены специальные сигналы для уведомления о предстоящем маневре. Водитель автомобиля «Дэу» изначально нарушил несколько пунктов ПДД РФ, что ввело ФИО6 в заблуждение, создав аварийную ситуацию, которую невозможно было избежать со стороны ФИО6, так как скорость автомобиля «Дэу» не позволила этого сделать.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 25.12.2025, составленной в присутствии водителей, зафиксирована обстановка на месте ДТП после столкновения, указано, что автомобиль «Дэу» с правой крайней полосы, по которой разрешено движение только направо, двигался прямо через перекресток, а автомобиль «БМВ» совершал поворот налево со встречного направления, место столкновения находится на перекрестке, впереди и за пределами траектории поворота направо для автомобиля «Дэу».

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой запечатлено рассматриваемое ДТП, на видеозаписи усматривается, что автомобиль «Дэу» совершал движение по крайней правой полосе, по которой разрешено движение только направо, на значительной скорости, свидетельствующей об отсутствии у водителя намерения повернуть направо, без включенного указателя поворота, а автомобиль «БМВ» совершал поворот налево на разрешающий сигнал светофора, при отсутствии у него иных помех, кроме автомобиля «Дэу».

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств приводит суд к выводу о том, что ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», двигаясь в правой полосе, по которой разрешено движение направо, допустил движение прямо, чем создал помехи и опасность другим участникам дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, таким образом, суд считает привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным.

Доводы заявителя о его намерении совершить поворот направо, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и приведенными выше доказательствами, в связи с чем суд считает доводы жалобы необоснованными и не способными повлечь отмену обжалуемого постановления.

Вопреки мнению стороны защиты, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 №18810336247019094239 от 13.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Мельник