Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 23 июля 2019 года

Дело № 2-270/2019

55RS0038-01-2019-000493-32

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2019 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.,

при секретаре Воробьевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с настоящим иском, которым просит: признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; сохранить данную квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, руководствуясь ст.ст.130, 132 ГПК РФ просят суд удовлетворить заявленные им требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2 действующая на основании доверенности от 17.04.2017, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям и просит суд данные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Глава администрации Солянского сельского поселения ФИО3 направил в суд заявление, в котором указал, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения иска по заявленным требованиям, в том числе, о признании права собственности в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии возражений не имеет.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил.

Третьи лица: ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Направили через представителя ФИО2 действующей на основании доверенностей от 03.09.2018, отзыв на исковое заявление, в котором указали, что возражений относительно заявленных истцом требований они не имеют.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании решением Черлакского районного суда Омской области от 28.03.2018, вступившего в законную силу, по делу №2-68/2018, за истцом ФИО1 постановлено: зарегистрировать переход право собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, общей площадью 54.2 кв.м., и приусадебный земельный участок, с кадастровым номером 55:31:081102:200, общей площадью 847 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании указанного судебного акта Управлением Росреестра по Омской области 12.07.2018 года за ФИО1 зарегистрировано данное право, о чем, внесены соответствующие сведения в государственный кадастровый учет, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объекты недвижимости.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства указанные выше обстоятельства не проверяются и не доказываются вновь, считаются установленными.

Как следует из поэтажного плана квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24) подготовленного кадастровым инженером ЛАА по состоянию на 13.03.2019 года, общая площадь данной квартиры составляет 64.3 кв.м.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 в 2011 году, в связи с газификацией жилого дома, произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство упомянутого выше жилого помещения, а именно: кирпичная веранда Лит «а» площадью 12,01 кв.м., утеплена, где оборудована кочегарка (котельная) и прихожая; в кочегарке в наружной стене выполнен оконный проем, установлены водогрейные котлы отопления; со стороны деревянной веранды Лит «а2» организован дверной проем входа в котельную; разделяющая перегородка между котельной 5 и прихожей 6 перенесена на 0,4 м. в сторону уменьшения ширины прихожей и выполнена глухой, то есть без ранее существовавшего дверного проема; в кухне демонтирована кирпичная печь на твердом топливе и дымоход; построена перегородка между помещением кухни 7 и коридором 4 с уменьшением на 0,45 м. ширины коридора; бывшее помещение кухни разделено возведенной кирпичной перегородкой толщиной ? кирпича на два помещения – собственно кухни 7 и совмещенного сан.узла 8 (туалета с душевой кабиной). Выход из сан.узла через дверной проем в коридор 4; заложен оконный проем в наружной стене жилой комнаты 2. В результате произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 64,3 кв.м. При этом, в органы БТИ с целью инвентаризации и учета изменений в конфигурации квартиры, а также в орган местного самоуправления за получением разрешения на перепланировку, истец не обращался и техническую документацию не оформлял.

Как также установлено в судебном заседании, жилое помещение истца расположено в одноэтажном двухквартирном жилом доме, в котором обе квартиры №1 и №2 изолированы друг от друга, имеют самостоятельные выходы на самостоятельные земельные участки, имеют отдельные системы отопления (котлы) от природного газа, электроснабжение (отдельные электросчётчики учета электрической энергии) и водоснабжения, то есть, общего имущества в данном доме не имеют и на государственном кадастровом учете состоят как квартиры.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из буквального понимания данной нормы, возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представителем истца в судебном заседании в подтверждение заявленного требования о сохранении квартиры истца в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии представлено заключение специалиста №25-04/19 «Центра судебной экспертизы и оценки» от 25.04.2019 года (л.д.25-66). Согласно выводам специалиста, выполненные работы по переустройству и перепланировке в <адрес>, соответствуют требованиям строительных нормам и правилам СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Постройка – жилое здание, расположенное по указанному адресу, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В результате произведенных переустройств и перепланировок, характеристики надежности и безопасности основных несущих и ограждающих конструкций здания не изменились. Постройка - квартира №1 в жилом здании, расположенном по указанному выше адресу, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек.

Проанализировав исследованные доказательства и принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м, а также о сохранении данной квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с указанной новой площадью.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167 ч.ч.3 и 5, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ..., право собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, общей площадью 64.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Губер