Приговор № 1-75/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

УИД 26RS0012-01-2020-000226-42

Дело № 1-75/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ессентуки, Ставропольский край 20 мая 2020 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., при секретаре Колесниковой Т.А., Тилик И.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ессентуки Ставропольского края Джанбекова Г.Д.,

защитника – адвоката Катышковой О.В., представившей удостоверение адвоката и ордер № № от 20 февраля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания по адресу: <...>, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, с высшим образованием, неофициально работающего строителем без определенного места работы, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете в военном комиссариате городов Пятигорск, ФИО2, Ессентуки и <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 умышленно для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств, в силу ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, запрещен на территории Российской Федерации, в целях, не предусмотренных ч.1 ст.14 вышеуказанного закона, используя мобильный телефон модели «Samsung J5», незаконно приобрел, заказав в сети «Интернет» в мессенджере <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> а в последующем, находясь около <адрес>, подобрал с земли сверток из полимерного материала черного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта-химика № от 12 сентября 2019 года содержит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона - массой на момент исследования 0,50 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Данный сверток ФИО1 при виде сотрудников полиции выбросил на землю, где 11 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного около дома <адрес>, этот сверток был обнаружен и изъят.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, выразил раскаяние, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 04 октября 2019 года (л.д.64-65), согласно которому ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, сообщил подробности приобретения им наркотического средства, указав, что наркотическое средство заказал по телефону знакомого ФИО3 через мобильное приложение <данные изъяты> с помощью которого перешел на сайт <данные изъяты> выбрал интересующий его наркотик и вес, а именно «СК (соль) массой 0,5 грамма» за 1350 рублей без комиссии, произвел оплату с помощью своей банковской карты, после чего получил ссылку на две фотографии, на одной из которых было сфотографировано место с закладкой и указаны координаты на <адрес>, а на второй был скриншот приложения «2gis» с месторасположением закладки на карте. После того, как нашел закладку, он заметил автомобиль, испугался, что там находятся сотрудники полиции, и выкинул эту закладку в траву. Затем из автомобиля вышли сотрудники полиции, впоследствии с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанная закладка была изъята и упакована.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оглашенные показания он дал добровольно, без оказания какого-либо воздействия, данные показания соответствуют действительности.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных при производстве дознания и оглашенных при неявке свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.56-57), следует, что 11 сентября 2019 года он по просьбе ФИО1 передал последнему свой телефон, чтобы тот заказал наркотики. После этого они проехали в г.Ессентуки, где ФИО1 нашел закладку, но, заметив автомобиль и испугавшись, что там сотрудники полиции, ФИО1 выкинул закладку в траву, после чего подошли сотрудники полиции, они вызвали следственно-оперативную группу, пригласили двух понятых, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место, куда выкинул закладку, и пояснил, где и каким образом он ее приобрел. Закладка была изъята сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным при производстве дознания и оглашенным при неявке свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.71-72), 11 сентября 2019 года примерно в 20 час. 30 мин. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия около <адрес>. При этом присутствовал второй понятой ФИО9 и ранее незнакомый ФИО1, который указал на участок местности, где он скинул сверток в черной изоленте, когда увидел сотрудников полиции. В ходе осмотра данного участка сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанный сверток, при этом ФИО1 пояснил, что там находится наркотическое средство «СК КРИС» (соль), которую он приобрел посредством сети интернет для личного употребления.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.68-69).

Из показаний свидетеля ФИО15 (полицейского ОРППСП ОМВД России по г.Ессентуки), данных при производстве дознания и оглашенных при неявке свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.74-75), 11 сентября 2019 года примерно в 20 час. он совместно с полицейским ФИО11 при патрулировании после заявления неизвестного гражданина о том, что в районе <адрес> неизвестный гражданин что-то ищет на земле, проследовали по указанному адресу и увидели незнакомого ФИО1, который вел себя подозрительно, увидев их, что-то выбросил в сторону, представился как ФИО1, пояснил, что ничего не выбрасывал, но рядом был обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета, в связи с чем вызвали следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра места происшествия при участии ФИО1 обнаружила и изъяла указанный сверток. При этом ФИО1 пояснил, что этот сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел посредством сети интернет для своего личного пользования, но выкинул, так как испугался, увидев сотрудников полиции.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.77-78).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 (оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Ессентуки), данным при производстве дознания и оглашенным при неявке свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.83), 11 сентября 2019 года примерно в 20 час. 50 мин. сотрудники ОРППСП ОМВД России по г.Ессентуки доставили в ОМВД ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2019 года, в ходе которого около дома <адрес> был изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с находящимся в нем веществом, которое может быть признано наркотическим средством (л.д.4-6),

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2019 года, в ходе которого изъят мобильный телефон «Samsung J5», принадлежащий ФИО7 (л.д.11-12),

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2019 года (л.д.45-47) – прозрачного полиэтиленового пакета, файла прозрачного цвета, в котором находится бумажная бирка с пояснительным текстом, на котором подписи понятых и участвующего лица, фрагмент изоляционной ленты черно цвета, полимерный пакетик прозрачного цвета с лентой черного цвета сверху, внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета,

- заключением эксперта № от 12 сентября 2019 года, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое 11 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года № 1178, от 30 октября 2010 года № 882), масса вещества, представленного на экспертизу, составила 0,50 грамма (л.д.33-35).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 ноября 2019 года № 2126 (л.д.97-100), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, изложенные в заключении особенности психики при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией, не нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела по существу.

Протоколы допросов свидетелей и ФИО1, а также вышеуказанные материалы дела получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину. Причин не доверять этим доказательствам у судьи не имеется, не указано на таковые и стороной защиты. Напротив, подсудимый ФИО1 выразил согласие с каждым из перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств. При этом оснований для самооговора в судебном заседании не установлено, не указывалось о наличии таковых и стороной защиты.

При производстве по настоящему уголовному делу не допущено нарушений УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

По смыслу закона, выраженному в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из описания преступного деяния, приведенного в обвинительном акте, следует, что ФИО1 заказал в сети интернет наркотическое средство, подобрал его с земли, хранил при себе без цели сбыта до 20 часов 10 минут 11 сентября 2019 года, а при виде сотрудников полиции выбросил на землю. При этом в обвинительном акте не содержится указания на конкретное время, с которого ФИО1 начал хранить наркотическое средство. Между тем, из показаний ФИО1, не опровергнутых в судебном заседании, следует, что непосредственно после приобретения наркотического средства ФИО1 не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, направленных на хранение этого наркотического средства, поскольку выбросил его сразу после приобретения, опасаясь сотрудников полиции, которые находились рядом с ним.

Таким образом, признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом судья принимает во внимание в качестве сведений, характеризующих ФИО1, то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, трудоустроен неофициально.

При назначении наказания судья учитывает в порядке ч.2 ст.61 УК РФ следующие смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, в том числе, выраженное в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого; раскаяние ФИО1; привлечение к уголовной ответственности впервые; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1; заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

По смыслу закона, выраженному в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из вышеизложенного, не имеется оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явку с повинной, объяснение ФИО1 от 11 сентября 2019 года, поскольку его заявление о преступлении не являлось добровольным в силу того, что до такого объяснения к нему уже подошли сотрудники полиции, которые видели не только тот факт, что ФИО1 что-то выбросил на землю, при этом отрицал данное обстоятельство, но и обнаружили около ФИО1 сверток, в котором могло находиться наркотическое средство, в связи с чем было принято решение о вызове следственно-оперативной группы.

При таких обстоятельствах указанное объяснение ФИО1 от 11 сентября 2019 года признается вынужденным, учитывая, что ФИО1 на месте осмотра уже подозревался в совершении преступления.

Между тем, судья принимает во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено только 12 сентября 2019 года, в связи с чем объяснение ФИО1 от 11 сентября 2019 года, данное до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и содержащее подробные обстоятельства совершенного преступления с информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, расценивается в качестве такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из отсутствия отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом принципа справедливости и таких целей наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств обусловливают назначение подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией, то есть штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч.1 ст.82.1, ст.72.1 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 ноября 2019 года № ФИО1 не страдает наркоманией.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательство – наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертизы 0,49 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет, горловина которого туго перетянута нитью, концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от 12 сентября 2019 года № от 11 сентября 2019 года г.Ессентуки», опечатанной оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, заверенной подписью эксперта, хранить по квитанции № от 25 сентября 2019 года в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ессентуки при уголовном деле, выделенном постановлением от 24 сентября 2019 года из уголовного дела № по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства в значительном размере ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung J5», банковскую карту №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ессентуки по квитанции № от 10 октября 2019 года, возвратить владельцам ФИО7 и ФИО1 соответственно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания.

Судья: О.В. Лебедева