Решение № 2-7580/2018 2-7580/2018~М-7210/2018 М-7210/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-7580/2018

К делу №2-7580/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с процентами № от 21.07.2015г. в размере 260868,33 рубля; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5809 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа в размере 90799,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2924 рубля; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2885 рублей. Пояснила, что 21.07.2015г. между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику (ФИО1) денежные средств в размере 10000 рублей сроком на 21 день до 11.08.2015г. включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты. Ответчику были переданы денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается расчетно-кассовым ордером. 09.10.2015г. между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» права требования к ФИО1 по договору займа № от 21.07.2015г. Пункт 12 договора денежного займа предусматривает ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки. Таким образом, должник обязан уплатить взыскателю сумму займа, проценты за пользование заемными средствами и неустойку за нарушение срока возврата займа. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком Росси на момент заключения договора микрозайма. На момент заключения договора микрозайма, то есть на 21.07.2015г. размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами составлял 77,126 % годовых. Таким образом, проценты за пользование займом должны рассчитываться следующим образом, исходя из процентных ставок. С 21.07.2015г. по 11.08.2015г. – 2% в день (договорные проценты); с 12.08.2015г. по 16.03.2018г. – 77,126%. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию составляет: с 20.05.2015г. по 10.06.2015г. – 10000 руб. * 2% в день (договорные проценты0 *21 день = 4200 руб. В период с 11.06.2015г. по 13.02.2018г. – 10000 руб. * 77,123% / 365 дн. * 948 дн. = 20031,63 руб. Итого: 24231,63 руб. Расчет неустойки за период с 12.08.2015г. по 16.03.2018г. указан в выписке = 948 дней в соответствии со ст. 811 ГК РФ составляет 56568,33 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дела в отсутствие представителя истца (заявление в материалах дела).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился (уведомление в материалах дела).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и находит основания для удовлетворения иска, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

21.07.2015г. между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику (ФИО1) денежные средств в размере 10000 рублей сроком на 21 день до 11.08.2015г. включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

Ответчику были переданы денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается расчетно-кассовым ордером.

09.10.2015г. между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» права требования к ФИО1 по договору займа № от 21.07.2015г.

Пункт 12 договора денежного займа предусматривает ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Таким образом, должник обязан уплатить взыскателю сумму займа, проценты за пользование заемными средствами и неустойку за нарушение срока возврата займа.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком Росси на момент заключения договора микрозайма.

На момент заключения договора микрозайма, то есть на 21.07.2015г. размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами составлял 77,126 % годовых.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитных договоров и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

Таким образом, проценты за пользование займом должны рассчитываться следующим образом, исходя из процентных ставок. С 21.07.2015г. по 11.08.2015г. – 2% в день (договорные проценты); с 12.08.2015г. по 16.03.2018г. – 77,126%.

Сумма процентов, подлежащих взысканию составляет: с 20.05.2015г. по 10.06.2015г. – 10000 руб. * 2% в день (договорные проценты *21 день = 4200 руб.

В период с 11.06.2015г. по 13.02.2018г. – 10000 руб. * 77,123% / 365 дн. * 948 дн. = 20031,63 руб. Итого: 24231,63 руб.

Расчет неустойки за период с 12.08.2015г. по 16.03.2018г. (948 дн.), согласно выписке к договору составляет 56568,33 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 90799,96 рублей, из которых: 10000 рублей – сумма основного долга, 24231,63 рублей – проценты за пользование займом, 56568,33 рублей – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов 2924 рубля – уплаченная государственная пошлина.

Исковые требования ООО «Бюро Экономической Безопасности» обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» сумму задолженности по договору займа в размере 90799,96 рублей, госпошлину в размере 2924 рубля, всего взыскать 93723 (девяносто три тысячи семьсот двадцать три) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 22.10.2018г.

Судья:

К делу №2-7580/18