Решение № 2-286/2020 2-286/2020(2-4477/2019;)~М-4182/2019 2-4477/2019 М-4182/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-286/2020

Гр. дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Террако Индустрия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Террако Индустрия» с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТЕРРАКО ШВЕЦИЯ» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное недвижимое имущество передано ФИО1 на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права собственности № ООО «ТЕРРАКО ШВЕЦИЯ» на вышеуказанный земельный участок.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок принадлежит ООО «Террако Индустрия».

Однако, как указывает истец, ООО «ТЕРРАКО ШВЕЦИЯ» и ООО «Террако Индустрия» в нарушение условий договора цену объекта недвижимости истцу не уплатили. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕРРАКО ШВЕЦИЯ» и ООО «Террако Индустрия» самолично, не осуществляя оплату по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ включили стоимость участка в соглашении о расторжении трудового договора между ООО «ТЕРРАКО ШВЕЦИЯ», ООО «Террако Индустрия» и супругой истца ФИО4, уменьшив вменяемую ей задолженность на <данные изъяты> рублей, погасив тем самым обязательства ООО «ТЕРРАКО ШВЕЦИЯ», по оплате его стоимости работнику, однако, не погасила свои обязательства перед собственником ФИО1

Уточняя заявленные требования, просит суд, истребовать земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ответчика в пользу истца, причиненный в результате бездействия материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать «Террако Индустрия» снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с регистрационного учета.

Взыскать с ответчика юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Террако Индустрия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТЕРРАКО ШВЕЦИЯ» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное недвижимое имущество передано ФИО1 на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права собственности № ООО «ТЕРРАКО ШВЕЦИЯ».

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок принадлежит ООО «Террако Индустрия».

Следовательно ФИО1 собственноручно подписал договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передал его ООО «ТЕРРАКО ШВЕЦИЯ» в собственность.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, требования об его истребовании не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, об отсутствии оплаты по договору купли-продажи недвижимости не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью перед подписанием договора. Следовательно, оплата по договору была произведена в пользу ФИО1 в полном объеме со стороны ООО «ТЕРРАКО ШВЕЦИЯ». При этом, подлинности своей подписи на договоре, истец не отрицал.

ООО «ТЕРРАКО ШВЕЦИЯ» было ликвидировано в официальном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик не является правопреемником ООО «ТЕРРАКО ШВЕЦИЯ» и не обязан отвечать по его обязательствам.

При рассмотрении спора представителем ООО «Террако Индустрия» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор купли-продажи недвижимости и передаточный акт был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено почтовым отправлением в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению не в связи с пропуском срока исковой давности, а как не основанные на ст.ст. 301-304 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Террако Индустрия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.