Решение № 2-858/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-858/2019Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-858/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2019 года г. Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А., при секретаре Гниятовой А.Х., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указало, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере №... со сроком кредитования 84 месяцев и сроком возврата не позднее ..., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,99 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером №... от .... В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, до даты исполнения соответствующей обязанности. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако ответчиком не исполнено. По состоянию на ... задолженность ФИО1 составляет №..., в том числе: №... рублей - просроченная задолженность, №... рублей - просроченные проценты, №... рублей - проценты по просроченной задолженности, №... рублей - неустойка по кредиту, №... рублей - неустойка по процентам, №... рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности в размере №... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №... рублей. Представитель истца Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал, указал, что действительно по договору №... от ... был получен кредит в ПАО «Татфондбанк». Приказом Банка России от ... №ОД-542 у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с ... отозвана лицензия на осуществление банковских операций. До тех пор пока банк был действующим, ФИО1 регулярно производил платежи в погашение кредита и никакой задолженности не имел. С момента отзыва лицензии Б. перестал принимать платежи по кредитам. Письмом от ... ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило ему о досрочном погашении кредита. Однако требование о взыскании досрочно всей суммы долга по кредиту, по мнению ответчика, являлось незаконным и, следовательно, ставить вопрос о взыскании каких-либо штрафных санкций у истца нет оснований, поскольку действующее законодательство не предполагает досрочное требование о погашении кредита в случае ликвидации и (или) банкротства кредитной организации. По мнению ответчика, учитывая положения законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий в силу п.1 ст.406 ГК РФ обязан был в письменном виде предоставить сведения о реквизитах указанного счета заемщику, то есть ему. Согласен с суммой задолженности: в размере №... рублей - просроченная задолженность, №... рублей - просроченные проценты, №... рублей - проценты по просроченной задолженности, №... рублей - неустойка по кредиту, №... рублей - неустойка по процентам. Во взыскании штрафных санкций в сумме №... рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита не согласен и просит в этой части отказать, так как его вины в банкротстве банка нет, он до отзыва у банка лицензии исправно исполнял свои обязательства. Кроме того, данная сумма является несоразмерной нарушенному праву. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере №... со сроком кредитования 84 месяцев и сроком возврата не позднее ..., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,99 % процентов годовых. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером №... от ... и не оспаривалось стороной ответчика. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, исх. №...-исх от .... Однако ответчик погашение долга не произвел, доказательств обратного суду не представлено. В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности, установленной ст. 200 ГК РФ, поскольку задолженность по кредиту начала образовываться с 2015 года, а исковое заявление подано .... Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения, а по иску о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от ..., разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ..., срок исковой давности по иску о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по расчету задолженности, предоставленному банком, последний платеж в погашение кредита поступил от ФИО1 ..., то в апреле 2017 года банк узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права. Банк обратился и иском ..., в пределах установленного законом срока, поэтому исковая давность в данном деле применяться не может. Согласно расчету, приведенному истцом, размер задолженности заемщика перед Банком, по состоянию на ... задолженность ФИО1 составляет №... рублей, в том числе: №... рублей - просроченная задолженность, №... рублей - просроченные проценты, №... рублей - проценты по просроченной задолженности, №... рублей - неустойка по кредиту, №... рублей - неустойка по процентам, №... рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает. Учитывая, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению : №... рублей - просроченная задолженность, №... рублей - просроченные проценты, №... рублей - проценты по просроченной задолженности, №... рублей - неустойка по кредиту, №... рублей - неустойка по процентам. Ответчик просит снизить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно представленному истцом расчету неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составляет №... рублей. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме №... рублей до №... рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере №... рублей, в том числе: №... рублей - просроченная задолженность, №... - просроченные проценты, №... рублей - проценты по просроченной задолженности, №... рублей - неустойка по кредиту, №... рублей - неустойка по процентам, №... рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Доводы ответчика о том, что штрафные санкции не должны быть насчитаны, так как у истца ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия, суд находит необоснованными по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №№... ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, как условия кредитного договора, так и нормы права, предоставляют кредитору в случае нарушения заемщиком обязательства в установленный срок вернуть сумму займа, требовать оплаты штрафных санкций. Общие положения Гражданского Кодекса РФ об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ). Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В соответствии со ст. 327 п. 1 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 ст. 327 ГК РФ). Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчики не воспользовались указанной возможностью без каких-либо разумных причин. Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором. При этом суд полагает, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита. Следовательно, имеет место вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых им обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору. Доводы ФИО1 об отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору суд находит необоснованными. В судебном заседании ФИО1 не представлено надлежащих доказательств о том, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота. Пунктом 3 ст. 189.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что акт Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией включается Банком России в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного акта и публикуется Банком России в "Вестнике Банка России" в течение десяти дней со дня его принятия. В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от ... №... "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в банках-отправителях. На сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети "Интернет" опубликованы платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе ПАО «Татфондбанк». Таким образом, доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ФИО1 в суд не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности –удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере №... рублей, в том числе: №... рублей - просроченная задолженность, №... рублей - просроченные проценты, №... рублей - проценты по просроченной задолженности, №... рублей - неустойка по кредиту, №... рублей - неустойка по процентам, №... рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено .... Судья: И.А. Галимова Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Галимова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 11 июня 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-858/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-858/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |