Решение № 2-1971/2021 2-1971/2021~М-1125/2021 М-1125/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1971/2021

Дело №

26RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился к ФИО2 с вышеобозначенным иском, в обоснование которого указал, что дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем, (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 236896.12 руб.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 101243.39 руб., из них:

просроченная ссуда 87049.89 руб.;

просроченные проценты 0 руб.;

проценты по просроченной ссуде 0 руб.;

неустойка по ссудному договору 2782.81 руб.;:

неустойка на просроченную ссуду 153.82 руб.;

штраф за просроченный платеж 6122.5 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

иные комиссии 5134.37 руб.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлены в обоснование своих доводов доказательства в обоснование доводов своего иска, поскольку светокопия документов кредитного досье, по его мнению, не является доказательством по делу и поэтому такие доказательства должны быть исключены из числа допустимых доказательств. Иных доказательств в оригинале суду не предоставлено. Кроме того, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку доверенность представителя истца, подписавшего иск, также представлено в виде светокопии и заверена ненадлежащей печатью, что по мнению ответчика свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия данного представителя на подачу иска в суд.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Указанное обстоятельство не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании, который подтвердил, что с банком договор заключал и его подписывал, однако полагал, что материалы дела не содержат допустимых доказательств указанному.

Между тем, суд полагает, что в силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Копий документов (анкеты заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита), различных по своему содержанию от тех, которые представлены истцом, другими участниками процесса в суд не предоставлены и даже не заявлено о их существовании. Сам ответчик в судебном заседании указал, что с банком заключал договор, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. От проведения судебной почерковедческой экспертизы ответчик категорически отказался, указав, что подпись в предоставленных светокопиях документов действительно его.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. Факт использования денежных средств с кредитной карты ответчик также не отрицал в судебном заседании.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем, (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчиком период просрочки не оспаривался, равно как и сам факт просрочки.

Согласно информации банка ответчик в период пользования кредитом производил выплаты в размере: 236896.12 руб.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 101243.39 руб., из них:

просроченная ссуда 87049.89 руб.;

просроченные проценты 0 руб.;

проценты по просроченной ссуде 0 руб.;

неустойка по ссудному договору 2782.81 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 153.82 руб.;

штраф за просроченный платеж 6122.5 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

иные комиссии 5134.37 руб.

Расчет, представленный истцом проверен судом, признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам. Ответчик расчет не оспаривал, равно как и размер задолженности в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно отсутствия у представителя истца, подписавшего исковое заявление полномочий на подписание и предъявление его в суд, являются несостоятельными, поскольку приложенные к иску документы, доверенности подтверждают полномочия представителя истца.

Поскольку заявленные требования банка удовлетворены, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от дата в размере 101243 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3224,87 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2021

Судья С.В. Рогозин