Решение № 2-41/2021 2-41/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-41/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

с участием представителя истца – командира войсковой части № – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании стоимости предметов несданного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества, мотивируя свои требования тем, что последний ранее проходил военную службу в данной воинской части. При этом ему выдавалось вещевое имущество. Приказом командира этой же воинской части от 21 июля 2020 года № по личному составу он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. На момент увольнения ФИО2 остаточная стоимость несданных предметов вещевого имущества составила 49 405 руб. 92 коп., которую он обязан возместить.

Представитель истца – командира войсковой части № ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требовании и настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо – начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» - ФИО3, также надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился и просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик – ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 3 апреля 2019 года № по строевой части ФИО2 назначен на должность пулеметчика и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 21 июля 2020 года № по личному составу ФИО2 досрочно уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 августа 2020 года № по строевой части ответчик исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения с 25 августа 2020 года.

При этом в период службы ФИО2 были выданы предметы вещевого имущества, часть из которых им была не сдана на момент увольнения.

На основании ст. 5 и ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производиться судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество, выданное им, подлежит возврату.

Поскольку ответчик был уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и не возвратил выданное вещевое имущество, то требование командира войсковой части 71432 к нему о взыскании стоимости данного имущества является обоснованным.

Из справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части № следует, что сумма задолженности остаточной стоимости предметов вещевого имущества составляет 49 405 руб. 92 коп.

Таким образом, поскольку ответчик при увольнении с военной службы не возвратил войсковой части № выданное вещевое имущество, то требование командира данной воинской части к ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление. подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу войсковой части 71432 путем зачисления на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» стоимость предметов несданного вещевого имущества в размере 49 405 руб. 92 коп.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир войсковой части № освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира воинской части в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 1682 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании стоимости предметов несданного вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № стоимость несданного имущества в размере 49 405 (сорока девяти тысяч четырехсот пяти) руб. 92 коп. путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1682 (одной тысячи шестисот восьмидесяти двух) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.