Решение № 2А-1727/2025 2А-1727/2025~М-5466/2024 М-5466/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-1727/2025

Дело (№)а-(№)

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего ФИО8

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода выдан судебный приказ (№) о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере (№) руб. На основании указанного судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебный приказ (№) отменен. (ДД.ММ.ГГГГ.) копия определения об отмене судебного приказа вручена лично судебному приставу-исполнителю ФИО6 Однако, исполнительное производство не было прекращено. Затем исполнительное производство передано на исполнение к другому судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, которая продолжила исполнять отмененный исполнительный документ и вынесла постановление о списании денежных средств через СФР РФ по (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства с социальной пенсии списаны денежные средства в сумме 5082 руб. 43 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода по исполнительному производству (№)-ИП незаконными;

- возложить обязанность на Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода отменить исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода;

- вернуть (возместить) незаконно списанные денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере (№) руб. и транспортные расходы в размере (№) руб. (№) коп.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере (№) руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, начальник Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3, ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ООО МКК «Русинтерфинанс»,

В судебное заседание участвующие в деле лица, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6 на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода, возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в размере (№) руб. и государственной пошлины в размере (№) руб.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) указанный судебный приказ отменен.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ведущим судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (№)-ИП с ФИО4 всего удержано (№) руб. (№) коп., из них: (№) руб(№) коп. возвращены должнику, (№) руб. (№) коп. – перечислены взыскателю.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода поступило определение об отмене судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 исполнительное производство (№)-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства в силу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

К указанному заявлению надлежит приложить надлежащим образом заверенную копию судебного акта об отмене судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с целью прекращения возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства и (или) возвращения исполнительного документа в адрес суда, судебный пристав-исполнитель должен располагать копией определения суда об отмене ранее вынесенного судебного приказа.

Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым отменен ранее вынесенный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство.

Своевременное обращение в службу судебных приставов, в которой в отношении должника возбуждено исполнительное производство, является проявлением той степени заботливости и осмотрительности заинтересованной стороны, которая требуется от нее исходя из характера обстоятельств.

В данном случае копия определения об отмене судебного приказа зарегистрирована в Канавинском РОСП г. Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), что следует из ответа прокуратуры Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), иных сведений подтверждающих вручение копии определения судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, какого-либо незаконного бездействия со стороны Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода по не прекращению исполнительного производства не допущено.

Кроме того, в настоящее время постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство (№)-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, не имеется.

В части требования административного истца о возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства, суд исходит из того, что оснований для удовлетворения указанного требования не имеется, поскольку удержанные со счета административного истца денежные средства на депозитном счете Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода отсутствуют, как установлено судом и следует из материалов дела (№) руб. (№) коп. - возвращены должнику, (№) руб. (№) коп. – перечислены взыскателю, в связи с чем на административного ответчика не может быть возложена обязанность по возврату указанных денежных средств, перечисленных взыскателю в размере (№) руб. (№) коп.

В силу части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, из содержания положений части 11 статьи 70 и статьи 110 Закона об исполнительном производстве следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В данном случае, как установлено судом, списанные со административного истца денежные средства в сумме 5082 руб. 43 коп. перечислены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс».

Поскольку Законом об исполнительном производстве порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен, суд приходит к выводу о невозможности административным ответчиком совершить действия по возврату денежных средств, отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика такой обязанности.

Для рассмотрения требований, в том числе о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, предусмотрен иной судебный порядок.

Данная позиция отражена в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№)а-(№).

Рассматривая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из следующего:

в КАС РФ указано, что в порядке, предусмотренном данным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 1, статьи 218). Наряду с данными требованиями в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 1.1 статьи 124).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последний этого нарушения (пункт 2).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 названного постановления отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В пункте 37 приведенного постановления моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку факта причинения вреда истцу, то есть полного состава правонарушения, влекущего применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда, материалами дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Требование административного истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, также не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО9

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).