Решение № 2А-449/2018 2А-449/2018 ~ М-350/2018 М-350/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-449/2018

2а-449/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 28 июня 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росприроднадзора по Вологодской области о признании незаконным представления № 04-218/2017-05 от 10 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росприроднадзора по Вологодской области о признании незаконным представления № 04-218/2017-05 от 10 ноября 2017 года.

В обоснование требований указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО2 в адрес директора МУП «Водоканал» г. Великий Устюг было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 04-218/2017-05 от 10 ноября 2017 года. Представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении № 04-218/2017-05 от 10 ноября 2017 года. Данное постановление обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ, поскольку факты, изложенные в указанном постановлении, не доказаны и дело возбуждено и рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Не допускается вносить представление не мотивированное, не содержащее ссылок на конкретные нормы закона или подзаконного акта, нарушения которых должностное лицо усмотрело в действиях лица, которому представление адресовано. В указанном представлении не отражена характеристика нарушений закона, анализ их причин и способствовавших им условий. Представление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы директора МУП «Водоканал». При таких обстоятельствах представление является незаконным и не обоснованным, тем самым на директора МУП «Водоканал» г. Великий Устюг незаконно возложена обязанность по его исполнению.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Управления Росприроднадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях от 13 апреля 2018 года заместитель руководителя Управления ФИО4 просит представление № 04-218/2017-05 от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, заявление директора МУП «Водоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно представлению № 04-218/2017-05 от 10 ноября 2017 года, вынесенному старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО2 в адрес должностного лица – директора МУП «Водоканал» г. Великий Устюг ФИО1, установлено, что 10 ноября 2017 года директор МУП «Водоканал» г. Великий Устюг ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий) по факту нарушения требований п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03 июня 2006 года, причиной нарушения природоохранного законодательства явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей директором МУП «Водоканал» г. Великий Устюг ФИО1 На директора МУП «Водоканал» г. Великий Устюг ФИО1 возложена обязанность рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня получения представления сообщить о принятых мерах по устранению выявленных нарушений в Управление Росприроднадзора по Вологодской области.

Согласно постановлению № 04-218/2017-03 от 10 ноября 2017 года о назначении административного наказания при осмотре в рамках административного расследования 23 августа 2017 года и 24 августа 2017 года береговой полосы сотрудниками Управления Росприроднадзора по Вологодской области установлено, что на расстоянии 2,5 метра от уреза воды р. Серная Двина (полой Рязаниха) расположен оголовок металлического трубопровода диаметром 25 см, из которого на момент осмотра осуществлялся сброс сточных вод в береговую полосу с дальнейшим поступлением их в водный объект. Сбрасываемые сточные воды темно-серого цвета, присутствует сильный запах канализации. В береговой полосе в месте сброса сточных вод имеются остатки бытовых отходов, на почве в данном месте имеется серый налет, запах канализации. Специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области 24 августа 2017 года был проведен отбор проб. Согласно ответу МУП «Водоканал» г. Великий Устюг от 25 августа 2017 года № 1600 на запрос административного органа на балансе предприятия отсутствуют канализационные сети вблизи д. Рогозинино, представлены копия решения комитета по управлению имуществом от 24 августа 2010 года № 195 и копия соглашения к договору об использовании муниципального имущества от 24 августа 2010 года. В постановлении от 10 ноября 2017 года указано, что решением Комитета по управлению имуществом от 24 августа 2010 года № 195 и соглашением от 24 августа 2010 года подтверждается, что в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» переданы канализационные сети № 2 протяженностью 9169,3 м, расположенные по адресу: г. Великий Устюг, вторая часть города. Согласно письму отдела водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского БВУ от 11 сентября 2017 года № 15/1329 в государственном водном реестре не зарегистрировано право пользования водным объектом - р. Северная Двина (полой Рязаниха) для сброса хозяйственно-бытовых сточных вод без очистки. Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области 02 ноября 2011 года представил в адрес отдела решение о предоставлении водного объекта в пользование, оформленное для МУП «Водоканал» для сброса сточных вод. В регистрации решения в Государственном водном реестре было отказано по причине того, что сброс хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в поверхностный водный объект без очистки. Согласно письму Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 15 сентября 2017 года № 08-7025/17 в 2011 году в Департамент поступило заявление МУП «Водоканал» на получение решения о предоставлении водного объекта - р. Северная Двина - полой Рязаниха в целях сброса сточных вод. МУП «Водоканал» было отказано в регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование в Государственном водном реестре. В соответствии с решением Великоустюгского районного суда от 16 ноября 2011 года по делу № 2-608/2011, определением Великоустюгского районного суда от 18 января 2017 года по делу № 13-7/2017 на МУП «Водоканал» г. Великий Устюг возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод, отводимых от абонентов второй части города Великий Устюг и поступающих в р. Северная Двина (полой Рязаниха) через КНС № 2 и выпуск канализационных стоков в д. Рогозинино. Канализационные сети № 2 находятся в хозяйственном ведении предприятия в соответствии с решением комитета по управлению имуществом администрации от 24 августа 2010 года № 195. Отведение сточных вод от второй части города Великий Устюг с дальнейшим поступлением их в р. Северная Двина (полой Рязаниха) вблизи д. Рогозинино осуществляет МУП «Водоканал» г.Великий Устюг.

Также по указанному выше факту было вынесено постановление № 04-216/2017-03 от 10 ноября 2017 года и представление № 04-216/2017-05 от 10 ноября 2017 года в отношении юридического лица – МУП «Водоканал» г. Великий Устюг».

Решением арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2018 года постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 10 ноября 2017 года № 04-216/2017-03 о привлечении МУП «Водоканал» г. Великий Устюг к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и представление от 10 ноября 2017 года № 04-216/2017-05 признаны незаконными и полностью отменены. В действиях МУП «Водоканал» не установлен состав административного правонарушения, вина предприятия в его совершении, нарушены процессуальные гарантии производства по делу об административном правонарушении.

Так, постановлениями о назначении административного наказания не установлено, что сброс сточных вод осуществлялся через КНС № 2. Данные кадастрового учета, позволяющие установить, кому принадлежат сети, нанесенные на кадастровом паспорте после КНС № 2, а также кому принадлежит выпуск канализационных стоков вблизи д. Рогозинино и сети после КНС № 2, административным органом не исследованы. Канализационные сети после КНС № 2 на кадастровом учете не состоят и МУП «Водоканал» не переданы. Также отсутствуют сведения о том, что обнаруженный выход сточных вод в реку Северная Двина (полой Рязаниха) вблизи деревни Рогозинино связан с канализационными сетями, переданными в хозяйственное ведение МУП «Водоканал». Таким образом, факт самовольного занятия водного объекта или его части, либо использование их без документов именно предприятием Росприроднадзором не доказан. Факты использования предприятием канализационных сетей после КНС № 2 и принадлежность МУП «Водоканал» выхода сточных вод в реку Северная Двина (полой Рязаниха) при административном расследовании не установлены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Росприроднадзора – без удовлетворения.

Поскольку не установлена вина предприятия в совершении указанного правонарушения, вина должностного лица – директора МУП «Водоканал» также не нашла своего подтверждения.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 мая 2018 года постановление Управления Росприроднадзора по Вологодской области № 04-218/2017-03 от 10 ноября 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 04-08/2018-05 от 28 февраля 2018 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росприроднадзора по Вологодской области о признании незаконным представления № 04-218/2017-05 от 10 ноября 2017 года удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление Управления Росприроднадзора по Вологодской области № 04-218/2017-05 от 10 ноября 2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в отношении директора МУП «Водоканал» г. Великий Устюг ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья: Т. Г. Зеленская