Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-673/2019

Дело № 2-673/2019г.

УИД: 69RS0013-01-2019-000843-54


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вихревой Н.А.,

с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора Кочергина С.А.,

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к Зольцман ФИО15, ФИО3 ФИО16 о прекращении права пользования жилым домом и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что с 01 сентября 1979 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 От совместной супружеской жизни у них имеется двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время имеет фамилию Зольцман. Брак между ней и ФИО4 прекращен 04 октября 2004 года. По соглашению о разделе имущества супругов от 28 августа 2007 года имущество нажитое при совместной жизни с ФИО4 разделено, соглашение о разделе имущества зарегистрировано в регистрационном органе 26 января 2008 года. Согласно данного соглашения в ее собственность перешло 66/100 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный жилой дом лит. «А» с жилыми пристройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №* от 26 января 2008 года. Владельцем 34/100 доли в праве общей долевой собственности на этот дом принадлежит ФИО2 На принадлежащей ей, истцу, 66/100 доли жилого дома зарегистрированы она, истец, и ее сыновья, являющиеся ответчиками по данному делу. Ответчики взрослые люди, имеют свои семьи и много лет не проживают с ней, добровольно уехали из ее половины дома на постоянное место жительства к своим женам, забрав свои вещи, и не общаются с ней. Сын ФИО6 поменял фамилию на «Зольцман», не поставив ее в известность об этом. О смене фамилии ей стало известно из домовой книги. Проживает он у своей гражданской жены по адресу: <адрес>, на протяжении четырех лет, и у них имеется дочь трехлетнего возраста. Первый год как родился ребенок она, истец, каждый месяц ходила к ним. Сейчас семья сына с ней не общается. ФИО7 добровольно перестал быть членом ее семьи более четырех лет назад. ФИО5 добровольно, забрав свои вещи, много лет назад уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Ранее он проживал с женой и их ребенком, снимали квартиру, но в 2017 году, по имеющимся у нее сведениям он прекратил с женой супружеские отношения и проживает <адрес>, но где именно ей неизвестно. ФИО5 ею не интересуется и добровольно перестал быть членом ее семьи. Ответчики не несут расходов по содержанию дома. Налог за жилой дом и земельный участок оплачивает она. Из ООО «КДЕЗ» ей приходят квитанции за вывоз мусора из расчета зарегистрированных в доме трех человек и она вынуждена нести дополнительные расходы, оплачивая за ответчиков коммунальную услугу. Полагала, что регистрация ответчиков в жилом доме ущемляет ее права как собственника, в частности она не может продать дом, поскольку покупатели требуют, чтобы в доме не было зарегистрированных лиц. Соглашений о возможности проживания и регистрации в доме она с ответчиками не составляла. Просила суд признать ФИО5 и ФИО8 признать утратившими право пользования 66/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Кимрском районе снять их с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнила суду, что ответчики добровольно покинули дом, забрав свои вещи, и не принимают участия в оплате коммунальных услуг, жизнью истца не интересуются. В последний раз ФИО5 она видела 15 декабря 2018 года, когда тот приезжал в гости с внуком, и больше она с ним не виделась и не разговаривала. Сейчас она намерена продать этот дом и переехать жить в квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и подтвердила верность доводов истца.

Ответчики ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении им судебной повестки. 22 августа 2019 года ФИО8 подал в суд заявления о рассмотрении дела без его участия и о признании иска в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8

Ответчик ФИО5 извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каковым является адрес его регистрации. Направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В судебное заседание поступили заявления ФИО5 о рассмотрении дела без его участия и об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО5, но с участием его представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Соловьева Н.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований и признания ФИО5 утратившим право пользования жилым домом и снятия с регистрационного учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела МВД России «Кимрский» в лице отделения по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя, против чего так же не возражали остальные участники процесса.

Свидетель ФИО9 суду показала, что много лет она дружит с истцом ФИО1 и неоднократно бывала у нее дома в гостях. Ответчики, являющиеся сыновьями ФИО1, раньше проживали в доме, но когда стали создавать свои семьи они дом покинули и забыли про свою мать, отношения с ней не поддерживают. Ответчики не проживают в доме не менее двух лет, вещей, им принадлежащих, в доме не имеется.

В судебном заседании исследованы материалы дела: соглашение о разделе имущества супругов от 28 августа 2007 года с расписками от 01 февраля 2008 года и 23 апреля 2008 года, свидетельство №* о государственной регистрации права от 26 января 2008 года, свидетельство №* о государственной регистрации права от 11 декабря 2009 года, справки о рождении №* от 12 декабря 2017 года, свидетельство I-ОН №* о расторжении брака, копия домовой книги, платежные документы ПАО «Сбербанк» об оплате коммунальных услуг, квитанция ООО «КДЕЗ» за июнь 2019 года, адресная справка от 29 июля 2019 года №*, выписка из ЕГРН от 31 июля 2019 года №*

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании соглашения о разделе имущества супругов от 28 августа 2007 года является собственником 66/100 доли в праве собственности на земельный участок и 66/100 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» с жилыми постройками лит. «А1, А2», пристройкой лит. «а» и хозпостройками в составе: сарай «Г1», баня «Г2» и колодец «Г4», расположенных по адресу: <адрес>. Остальные 34/100 в праве собственности на земельный участок и жилой дом по данному адресу принадлежат ФИО2

Как следует из домовой книги, а также адресной справки, на момент рассмотрения дела в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (66/100 доли) зарегистрированы: ФИО1, ФИО5 и ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекуна (п. 2).

Статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее – Закона № 5242-1) предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) (далее – Правил) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании объяснениями истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда нет, установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО8 более двух лет не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, вещей, им принадлежащих, в доме не имеется, коммунальные услуги ответчики не оплачивают. В своих заявлениях в суд ответчики указали об отсутствии у них возражений относительно исковых требований ФИО1

Согласно п. 3 Правил, а так же в силу ст. 2 Закона N 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что требования истца о признании ФИО5 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО17 удовлетворить.

Зольцман ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Данное решение является основанием для снятия Зольцман ФИО20 и ФИО3 ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

<****>

<****>