Решение № 2-2730/2025 2-2730/2025~М-2027/2025 М-2027/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2730/2025

024RS0002-01-2025-003610-56

Дело №2-2730/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ГАЗ госномер № застрахованному по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством НАММ HD 110 гос№ и допустившего столкновение с автомобилем ГАЗ госномер №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 123 012,45 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, ответа, а также денежных средств от ФИО1 в адрес истца не поступило. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации 123 012,45 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 690 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения (л.д. 5-6).

Определением суда от 26.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «ДЛ-ТРАНС», ФИО2 (л.д.49).

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 87,117), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в заочном порядке не возражал (оборот л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебного извещения по известным суду адресам (л.д. 87), а также СМС-сообщением (л.д. 88), не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 97-101,107-111,112-116).

Представитель третьего лица ООО «ДЛ-ТРАНС», будучи извещенный надлежащим образом (л.д. 87, оборот л.д. 117), в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом путем получения повестки лично под роспись (л.д. 96), в судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без его участия, принять решение на усмотрение суда. Указал также, что ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя свои трудовые обязанности, управлял транспортным средством Газель госномер №, двигаясь по улице Кравченко (9 мкр.) г.Ачинска, в районе дома №1 мкр. 9 г.Ачинска, остановился на светофоре в крайнем левом ряду. По правому ряду велись дорожные работы, в том числе работал каток. На разрешающий сигнал светофора, ФИО2 начал движение, каток, двигаясь задним ходом, врезался в его автомобиль в правую заднюю часть. После произошедшего столкновения, он вышел из автомобиля, за рулем катка находился ранее незнакомый ему мужчина, после чего ФИО2 были вызваны сотрудники, сначала прибыл аварийный комиссар, затем сотрудники ОГИБДД, произошедшее ДТП было оформлено соответствующим образом, отобраны пояснения, виновным в его совершении был признан водитель катка. Все документы относительно произошедшего ДТП были переданы руководству для оформления страховой выплаты. Дело просил рассмотреть без его участия, принять решение на усмотрение суда (л.д. 93).

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 03.10.2023 года автомобиль ГАЗ госномер № зарегистрирован за ООО «ДЛ-ТРАНС», НАММ HD 110 гос№ с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, что подтверждается сведениями РЭО ГАИ МО МВД России, карточками учета транспортного средства, сведениями АИС «Гостехнадзора» Красноярского края, копией договора комиссии, копией паспорта самоходной машины, копией договора купли-продажи транспортного средства НАММ HD 110 гос№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТО авто» в лице ФИО3 и ФИО1 (л.д.30,31,80,81,82-83,89-92).

Основным видом деятельности ООО «ДЛ-ТРАНС» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 21-28), третье лицо ФИО2 трудоустроен в ООО «ДЛ-ТРАНС» в должности водителя (л.д. 42,93).

Ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности является строительство автомобильных дорог (л.д. 76-78).

Судом истребованы материалы административного материала по факту ДТП с участием ФИО4, ФИО1 (л.д. 40-44).

Из схемы места совершения административного правонарушения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 час. около стр. № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ госномер № под управлением ФИО2 и дорожным катком НАММ HD 110 № под управлением ФИО1 Из схемы следует, что водитель дорожного катка ФИО1, двигаясь задним ходом по <адрес> около строения № совершил столкновение с автомобилем ГАЗ госномер №, при этом направление движения катка указано перпендикулярно направлению движения автомобиля ГАЗ. Со схемой ДТП водители ФИО1, ФИО2 был ознакомлены под роспись, замечаний водителей схема ДТП не содержит (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного материала по факту ДТП ФИО1 давал письменные пояснения, в которых указал, что он, управляя дорожным катком НАММ HD 110 гос№, стоял на месте возле <адрес>, автомобиль ГАЗ «Деловые линии» совершил столкновение с его автомобилем. Виновным в ДТП считал водителя автомобиля ГАЗ госномер <адрес> (оборот л.д.42).

Согласно объяснениям, данным водителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ГАЗ госномер №, двигался по <адрес>, остановился на светофоре на перекрестке <адрес> в левой полосе, на разрешающий сигнал светофора начал движение в прямом направлении. Дорожный каток НАММ HD 110 гос№ совершил столкновение с его автомобилем, ударив в левую заднюю часть автомобиля. В ДТП пострадавших не было. До приезда аварийного комиссара и сотрудников ОГИБДД его автомобиль с места не убирался. Виновным в данном ДТП считал водителя дорожного катка НАММ HD 110 гос№ (л.д.42).

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 час. возле стр. 9 <адрес> ФИО1, управляя дорожным катком НАММ HD 110 гос№, двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем ГАЗ госномер № под управлением ФИО2 (оборот л.д. 41).

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управляющего транспортным средством ФИО1, который, управляя дорожным катком НАММ HD 110 гос№, в перпендикулярном направлении относительно направления движения автомобилей по <адрес>, в том числе направлению движения автомобиля ГАЗ под управлением ФИО5, в нарушение п. 8.12, 10.1 ПДД, не убедившись в отсутствии автомобилей, двигался задним ходом, в результате чего допустил столкновение с ГАЗ госномер №.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что его автомобиль стоял судом отклоняются как необоснованные.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, что также подтверждается данными АО «НСИС» (л.д.118).

Из дела следует, что страхователем ООО «ДЛ-ТРАНС» было застраховано транспортное средство ГАЗ госномер №, по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 002АТ-23/0205457 от 28.07.2023 (л.д. 14,56).

В соответствии с договором страхования № 002АТ-23/0205457 от 28.07.2023 возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика без учета утраты товарной стоимости. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является «Лизингодатель» (л.д. 56).

20.10.2023 представитель ООО «ДЛ-ТРАНС» обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее принадлежащее Обществу транспортное средство, с заявлением на возмещение полученного ущерба ремонтом автомобиля на СТОА ИП ФИО6 по адресу: <...>, (л.д. 10,51,52).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 выполнены следующие работы на автомобиле ГАЗ госномер №: сдвижная крыша, с/у, замена правой шторы, штора левая с/у, снятие/установка доски, замена трос тента, с/у правой и левой направляющих крыши, снятие/установка задних ворот, стойка п/прицепа задняя правая, с/у, стойка п/прицепа задняя левая с/у, настил платформы 3-ий лист с/у, настил платформы 2-ой лист, с/у, стойка п/прицепа задняя правая - ремонт, усилители заднего профиля платформы - ремонт, профиль платформы задний – замена, косынка усилителя заднего профиля платформы – замена, профиль платформы боковой правый - замена частично, услуги раскроя и гибки листового металла, профиль платформы задней - окрас, профиль платформы правой – окрас, усилители заднего профиля платформы – окраска в зоне ремонта, косынка усилителя заднего профиля платформы – окраска, стойка п/прицепа задняя правая - окраска, время на подготовку поверхности к окраске; использованные запчасти/материалы, оплачиваемые заказчиком: тент боковой правый (штора), трос тента пломбировочный 16м, лист металлический черный 09Г2С 3000х1500х4, лист металлический черный 1250х2500х3, расходные материалы и краска. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 123 012,45 руб. (оборот л.д. 56).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено ИП ФИО6 за выполненный ремонт поврежденного автомобиля в размере 123 012,45 руб. (л.д. 9,51), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 9,51).

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика ФИО1, у которого на дату ДТП в нарушение Закона «Об ОСАГО» отсутствовал полис автогражданской ответственности, при этом страхователем ООО «ДЛ-ТРАНС было застраховано транспортное средство ГАЗ госномер № в рамках договора КАСКО, по риску: «ущерб», в связи с чем на ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества, то есть в размере 123 012,45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного платежного поручения №1658 от 16.07.2025 истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 690 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 123 012,45 руб. (выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации) + 4 690 руб. (расходы на уплату госпошлины) = 127 702,45 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда на сумму долга 123 012,45 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 123 012,45 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 690 руб., а всего 127 702 (сто двадцать семь тысяч семьсот два) руб. 45 коп.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 123 012,45 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>