Постановление № 5-30/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 5-30/2017

№ 5-30/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Соболев Е.В.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

законного представителя малолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7, их представителя – адвоката Степанова С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего в <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью малолетнему потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2016 года в 15 часов 00 минут на дороге на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле, г/н №, нарушил п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на малолетнего пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, квалификацию действий не оспаривал. Пояснил, что управляя автомобилем, он не заметил пешехода - ребенка, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, и совершил на него наезд. Указал, что на данном участке дороги видимость была хорошей, скорость была не более 30 км/ч. После ДТП он вызвал для потерпевшего «скорую помощь». Вину признает полностью, предлагал матери потерпевшего материальную помощь, готов возместить причиненный вред. Просил не лишать его права управления, поскольку у него имеется мать инвалид 1 группы, слепая, лежачая, которую ему необходимо возить в медицинские учреждения.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании подтвердил пояснения ФИО1, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, считает возможным не лишать его права управления транспортом.

Адвокат Степанов С.Н. поддержал позицию своего доверителя.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО10 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, участники судебного разбирательства не возражали против этого.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно схеме места ДТП, а также протокола осмотра места совершения административного правонарушения установлено, что наезд на пешехода Потерпевший №1 произошел на проезжей части на <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. 14-17).

В своих объяснениях, данных инспектору ГИБДД, ФИО1 подтвердил факт наезда на пешехода. Пояснил, что управляя автомобилем, он не заметил пешехода - ребенка, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, и совершил на него наезд. Указал, что на данном участке дороги видимость была хорошей. После ДТП он вызвал для потерпевшего «скорую помощь» (л.д. 19).

Из заключения эксперта № 3521 от 15.12.2016 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены сотрясение головного мозга, рана в левой височной области, ссадина языка, которые оцениваются в совокупности и за счет сотрясения головного мозга повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии в срок, который может соответствовать 16.11.2016 (л.д. 27-28).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении 31 АБ № 026562 от 10.01.2017 указано, что 16 ноября 2016 года, в 15 часов 00 минут на дороге на <адрес><адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле, г/н №, нарушил п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 1).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 16.11.2016 указано, что на второстепенной дороге напротив <адрес> отсутствует подход к пешеходному переходу со стороны <адрес> (л.д. 24). Суд приходит к выводу, что данный недостаток автомобильной дороги не состоит в прямой причинной связи с совершенным ДТП.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение правил дорожного движения допущено ФИО1 умышленно, он осознавал противоправных характер своих действий, пренебрегая требованиями закона и правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, был невнимателен, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, в связи с чем совершил на него наезд, его действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние, оказание помощи пострадавшему непосредственно после ДТП, наличие на попечении матери инвалида 1 группы.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что местом наезда на Потерпевший №1 являлся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ("пешеходный переход") и дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра").

ФИО1 нарушил п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Допускается движение транспортного средства через нерегулируемый пешеходный переход лишь при отсутствии перед ним пешеходов. Невыполнение указанных предписаний является грубым нарушением Правил дорожного движения, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения - пешеходов.

С учетом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении Правилами дорожного движения, повлекшими причинение вреда здоровью человека – малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, позицию законного представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках, определенных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при этом суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, что использование ФИО1 транспортного средства ему жизненно необходимо и является единственным средством существования, поскольку существуют иные способы транспортировки больных, а не только личным транспортом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.В. Соболев