Решение № 2-543/2018 2-543/2018~М-537/2018 М-537/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-543/2018

Дело №2-543/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 11 октября 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и в счет расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что между ним и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого, ответчик взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязался до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого, ответчик взял в долг деньги в сумме 40000 руб., обязался до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого, ответчик взял в долг деньги в сумме 50000 руб., обязался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ему <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что общая сумма долга на день обращения в суд составляет <данные изъяты> руб. На его неоднократные требования о добровольной уплате долга ответчик не реагирует.

Поэтому, на основании ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ФИО1 просит о взыскании задолженности с заемщика ФИО2 в судебном порядке.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Караидельский межрайонный суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась будучи извещенной о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судебные повестки возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Поведение ответчика ФИО2 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, права истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством и недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания расписки (договора займа) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил займ ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., а ФИО2 обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки (договора займа) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил займ ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., а ФИО2 обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки (договора займа) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил займ ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., а ФИО2 обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждает истец по данной расписке ему возвращена сумма – <данные изъяты> руб.

Подлинность представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ее собственноручное написание и подписи ответчиком ФИО2 не оспаривались, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу им не возвращались, доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнялось, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, расчет представленный истцом судом проверен и признается верным, ответчик названный расчет не оспаривала.

Период просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по займу в размере <данные изъяты> руб. составляет 841 день, и размер процентов составляет <данные изъяты> руб.

Период просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по займу в размере <данные изъяты> руб. составляет 820 дней, и размер процентов составляет <данные изъяты>,56 руб.

Период просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по займу в размере <данные изъяты> руб. составляет 718 дней, и размер процентов составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по процентам составит: <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившийся в юридической консультации, истребовании и сборе документов, подготовке и составлении искового заявления.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., считая, что данный размер соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг юристов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина