Постановление № 5-402/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 5-402/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Алтайский край, город Рубцовск 15 августа 2017 года

10 часов 25 минут

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием ФИО1, при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении (№54 УТ 024532) в отношении

ФИО2, ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Так, ***, в 16:25, ФИО2, находясь в помещении железнодорожного вокзала ст. Рубцовск, расположенного в <...>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, разбил стекло, нарушая тем самым общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2, будучи опрошенным, свою вину в инкриминируемом административном правонарушении признал.

Кроме полного признания, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

-- объяснениями свидетелей Д. и Ч., подтвердивших, что в указанное время и в указанном месте ФИО2 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, разбил стекло в здании вокзала,

-- рапортом сотрудника полиции В., подтвердившего указанные факты.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления.

Помещение железнодорожного вокзала верно расценено как общественное место, а действия ФИО2, составляющие объективную сторону хулиганства, нашли свое полное подтверждение в показаниях свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Данные показания получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления. Оснований для оговора ФИО2 указанными лицами, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий Кондратьевапо ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельства, исключающие привлечение ФИО2 к административной ответственности отсутствуют.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО2 суд учитывает

-- степень и характер совершенного им правонарушения, посягающего на общественный порядок, обстоятельства его совершения,

-- влияние назначаемого административного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

-- его личность,

-- смягчающие обстоятельства- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Исходя из этого, суд, считает справедливым назначить ФИО2 за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит исправление и будет иметь превентивное воздействие.

Назначение более мягкого вида наказания, суд считает недостаточным и несоответствующим принципу справедливости. Ограничений для назначения ФИО2 административного ареста судом не установлено.

ФИО2 фактически задержан в 16:40 *** и до настоящего момента. Данный срок подлежит зачёту в срок административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 40 минут ***.

Постановление подлежит немедленному исполнению с момента его вынесения.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края (658201, <...>)

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня получения его копии

Судья