Решение № 2-4105/2017 2-4105/2017~М-4661/2017 М-4661/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4105/2017

Дело № 2- 4105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Рыболовецкому колхозу «Рассвет» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Рыболовецкому колхозу «Рассвет» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 июля 2016 г. ФИО3 осуждена по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ. Приговором суда постановлено: гражданский иск Рыболовецкого колхоза «Рассвет» удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Рыболовецкого колхоза «Рассвет» в счет возмещения материального ущерба 690400 рублей, процессуальные издержки в сумме 80000 рублей, обратить взыскание на имущество ФИО3 - земельный участок площадью 465 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 82620 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 59993 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> между паромной переправой и насосной станцией; земельный участок площадью 12574 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на которые наложен арест. Обращено взыскание на имущество ФИО2- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м.

Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 24.07.2017 снят арест с имущества ответчика ФИО3, т.к. все задолженности, штрафы погашены ею полностью, исполнительные производства окончены.

Просил освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м., принадлежащую ему по праву собственности.

В судебном заседании ФИО2 заявление о снятии ареста с имущества поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО3 полагала необходимым иск удовлетворить, так как все задолженности ею погашены в полном объеме, исполнительные производства судебным приставом-исполнителем окончены.

Представитель Рыболовецкого колхоза «Рассвет», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в абзаца 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 июля 2016 г. ФИО3 осуждена по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ. Приговором суда постановлено: гражданский иск Рыболовецкого колхоза «Рассвет» удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Рыболовецкого колхоза «Рассвет» в счет возмещения материального ущерба 690400 рублей, процессуальные издержки в сумме 80000 рублей, обратить взыскание на имущество ФИО3 - земельный участок площадью 465 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 82620 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 59993 кв. метра, кадастровый №;060403:14, расположенный по адресу: <адрес> на правом березу р. Волга между паромной переправой и насосной станцией; земельный участок площадью 12574 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на которые наложен арест. Обращено взыскание на имущество ФИО2- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м. с целью исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа.

18 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждены исполнительные производства: № 18402/16/30007-ИП об обращении взыскания на имущество ФИО3 - земельные участки и №18403/16/30007-ИП о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, процессуальных издержек в размере 770400 рублей.

23 ноября 2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено

исполнительное производство № 18689/16/30007-ИП о взыскании с ФИО3 уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 10000 рублей.

08 декабря 2016 г. исполнительное производство №18689/16/30007-ИП

окончено в связи с оплатой штрафа в полном размере.

11 апреля 2017 г. исполнительные производства №18402/16/30007-ИП,

№18403/16/30007-ИП на основании постановлений судебного пристава-

исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области переданы в МООИП г. Астрахани.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 26 июня 2017 г. исполнительное производство № 12727/17/30017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 017818193 от 15 ноября 2016 г., выданного Енотаевским районным судом Астраханской области по делу №1-62/16 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процессуальных издержек в размере 770400 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Рыболовецкого колхоза «Рассвет» окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 24.07.2017 снят арест с имущества ответчика ФИО3, т.к. все задолженности, штрафы погашены ею полностью, исполнительные производства окончены.

Из справки, выданной 12.10.2017 судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области следует, что ФИО3 задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено, какие- либо ограничения на движимое или недвижимое имущество отсутствуют.

Таким образом, поскольку в настоящее время необходимость в применении ареста на имущество отпала, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 о снятии ареста с принадлежащего ему имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 о снятии ареста с имущества - удовлетворить.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья И.З. Синёва